Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на решение судьи Курского районного суда Курской области от 4 августа 2020 года, вынесенное по жалобе М. на постановление начальника ИФНС России по г. Курску ФИО1 № от 27 марта 2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ директора ООО «РИЧ» М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> а,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника ИФНС России по г. Курску ФИО1 № от 27 марта 2020 г. директор ООО «РИЧ» М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением М. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Курского районного суда Курской области от 4 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба М. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, М. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, М., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Подпунктом «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 приведенной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Как следует из материалов дела, М., являлся директором ООО «РИЧ», расположенного согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по адресу: <адрес> А.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 29.07.2019 г. составленным специалистом 1 разряда МИФНС России №5 по Курской области ФИО2, по адресу: <адрес> А располагается жилой дом. Собственник дома пояснила, что ООО «РИЧ» закрывается, директор по данному адресу не проживает. Информационно-рекламная вывеска, график работы, директор, законный представитель, работники ООО «РИЧ» на момент осмотра отсутствуют. Таким образом, установить факт нахождения ООО «РИЧ» по адресу регистрации указанному в ЕГРЮЛ на момент осмотра не удалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения М. к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о доказанности совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Однако, состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К событию административного правонарушения, относится в том числе, время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, должностным лицом и судьей районного суда вопрос о том, имело ли место непредставление достоверных сведений о смене места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, когда у юридического лица возникла обязанность по предоставлению сведений об адресе места нахождения Общества, не выяснялось. В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ время совершения административного правонарушения в ходе производства по настоящему делу не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в районом суде М. поддержал изложенные им в жалобе доводы о том, что ООО «РИЧ» не вело никогда никакой деятельности, так как планируемый к получению кредит для ее осуществления, получен не был. В штате организации не было ни одного работника. Налоговые декларации сдаются в налоговый орган нулевые, для этого не требуется какой-либо офис. Необходимая отчетность оформляется по адресу своей регистрации и адресу ООО «РИЧ» указанному в ЕГРЮ по адресу: <адрес>

При составлении протокола осмотра объекта недвижимости, должностным лицом его проводившим не установлена личность собственника <адрес>. Опрос указанного лица никак не оформлен, им не подписан, а обстоятельства, в протоколе осмотра объекта недвижимости изложены самим должностным лицом.

Кроме того, вывод должностного лица, изложенный в протоколе осмотра объекта недвижимости, сводится к тому, что установить факт нахождения ООО «РИЧ» по адресу регистрации указанному в ЕГРЮЛ на момент осмотра не удалось, что не свидетельствует об отсутствии ООО «РИЧ», по адресу регистрации.

Таким образом, совершенное ФИО3 административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, не доказано.

Кроме того, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

М. вменены нарушения положений п.5.ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые предусматривают обязанность сообщения об изменении в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений в данному случае об адресе (месте нахождения) юридического лица об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Таким образом, течение срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении следует исчислять со дня истечения указанного трех дневного срока с момента изменения сведений о месте нахождения юридического лица. Однако материалы дела не содержат достоверных сведений о времени изменения места нахождения юридического лица и указанные обстоятельства судьей районного суда не выяснялись.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего законодательства о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы, надлежащая оценка им не дана. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, не добыто, материалы дела таких доказательств не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление начальника ИФНС России по г. Курску № от 27 марта 2020 г., решение судьи Курского районного суда Курской области от 4 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении М. подлежат отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Курского районного суда Курской области от 04.08.2020 г., постановление начальника ИФНС России по г. Курску № от 27.03.2020 г. в отношении М. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, прекратить.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева