Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении директора закрытого акционерного общества «Кезагроснаб» ФИО1,

у с т а н о в и л :

В соответствии с постановлением государственного инспектора УР по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ директор ЗАО «Кезагроснаб» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление с доводами о невиновности. Кроме того, полагает, что деяние является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что наказание слишком суровое. В настоящее время на предприятии имеется один грузовик, один легковой автомобиль и один трактор. Использованные покрышки от автомобилей и трактора они отдают гражданам, как и использованное масло. Люминисцентные лампы сдают в приемный пункт . Остается незначительное количество бытового мусора. Не оспаривает того, что отнесение образующихся отходов к конкретному классу опасности ими не подтверждено в установленном порядке. Паспорта на отходы производства и потребления I-IV классов опасности не разработаны. После проверки они заключили договор на разработку паспорта и подали заявку на отнесение отходов к конкретным классам опасности. До проверки их никто не ставил в известность о необходимости отнесения отходов к конкретным классам опасности и разработке паспортов.

Защитник Мазур Ю.В. жалобу поддержал. Пояснил, что инспектором при рассмотрении дела не дана оценка деяния с точки зрения его малозначительности. Имеются основания для признания деяния таковым, поскольку отходов образуется не много, приняты меры к устранению нарушений.

Должностное лицо – госинспектор УР по охране природы ФИО2 пояснила, что в ходе деятельности ЗАО «Кезагроснаб» образуются отходы, в том числе 1 класса опасности – ртутьсодержащие и люминисцентные лампы, 3 класса опасности – отработанные масла, аккумуляторы и автомобильные покрышки, 4 класса – бытовые отходы несортированные. Указанные отходы накапливаются, а часть – автопокрышки и отработанное масло передаются населению. Люминисцентные лампы накапливаются (на момент проверки имелось ламп). В ДД.ММ.ГГГГ последний раз когда данные лампы сдавались на утилизацию в специализированную организацию.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3, 23.29 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено государственным инспектором Удмуртской Республики по охране природы с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.29 КоАП РФ.

Установлено, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований законодательства в ЗАО «Кезагроснаб» по адресу: выявлены нарушения – несоблюдение экологических требований при сборе и накоплении отходов производства и потребления, а именно в нарушение требований ч.2 и 3 ст.14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» не подтверждено отнесение образующихся в процессе деятельности отходов производства и потребления (мусор от бытовых помещений, обтирочный материал, тормозные колодки, шлак сварочный, отработанные аккумуляторы, отработанные масла, отработанные покрышки, ртутьсодержащие лампы), к конкретному классу опасности и не разработан паспорт на отходы производства и потребления I-IV классов опасности. Ответственным за обеспечение соблюдения экологического законодательства является в соответствии с Уставом ЗАО «Кезагроснаб» директор ФИО1, который не принял всех зависящих от него мер по соблюдению экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при рассмотрении жалобы ФИО1 не отрицал образование указанных в постановлении отходов, а также то, что отнесение образующихся отходов к конкретному классу опасности ими не подтверждено в установленном порядке, паспорта на отходы производства и потребления I-IV классов опасности не разработаны.

В соответствии с ч.2-3 ст.14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV классов опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в установленном порядке и на данные отходы должен быть составлен паспорт, который составляется на основании данных о составе и свойстве отходов, оценки опасности.

Таким образом, должностным лицом – директором ЗАО «Кезагроснаб» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

При этом, в деянии ФИО1 не усматриваю малозначительности, поскольку установлены нарушения экологических требований при обороте, в том числе, особо опасных – отработанные ртутьсодержащие лампы, а также иных опасных –аккумуляторов, автопокрышек и других. При этом, доводы о принятых мерах по устранению нарушений не могут иметь значение при решении вопроса о малозначительности.

Постановление о назначении ФИО1 наказания соответствует процессуальным требованиям, установленным ст.29.1 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

При изложенных обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 8.2, 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора УР по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым директор ЗАО «Кезагроснаб» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетьворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.И. Буров