Гражданский кодекс часть 1

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –юрисконсульта ООО УК «Жилкомресурс», Ротар Д.А., действующей на основании доверенности № 388 от 28.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Жилкомресурс»,

У СТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО УК «Жилкомресурс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, совершенного при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: установлено, что ООО УК «Жилкомресурс» не исполнило в установленный срок- до ДД.ММ.ГГГГ требований пункта 3 законного предписания № /з от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а именно: мусоприемная камера подъезда № жилого не оборудована водопроводом и канализацией. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Жилкомресурс» прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю не согласилось с постановлением мирового судьи и обратилось с жалобой, которую мотивировало тем, что ООО УК «Жилкомресурс» не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание №/з, не оборудовало водопроводом и канализацией мусороприемную камеру подъезда № 5 жилого . Судом не учтено, что в соответствии с п. 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» мусороприемная камера жилого дома должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. В соответствии с п.п. 1.2, 1.4 указанных санитарных правил, они устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Санитарные правила распространяются на юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений. Статьей 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства, от 13.08.2006 г., Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России, от 27.09.2003г., № 170, установлена возможность организации управляющей жилым домом самостоятельно, и по собственной инициативе выявлять несоответствие общего имущества собственников многоквартирного дома законодательным требованиям и составлять акт осмотра с внесением в него мероприятий, подлежащих выполнению. Непроведение собственниками многоквартирных жилых домов, общего собрания, не может служить основанием для освобождения организации, управляющей жилым фондом, от соблюдения требований санитарного законодательства и исполнения предписания органов государственной власти. Судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должен выяснить законность вынесенного предписания, содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства, а также факт его невыполнения. Законность предписания Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № 3870 от 30.10.2010 г. в установленном порядке не оспаривалась. Факт невыполнения требований законодательства подтверждается актом проверки, имеющимся в материалах дела. Указанный акт проверки также не оспаривался, незаконным признан не был.

В судебном заседании представитель Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель юридического лица, ООО УК «Жилкомресурс» Ротар Д.А.,. с жалобой не согласна, суду пояснила, что ООО УК «Жилкомресурс» не могло исполнить предписание, так как оборудование мусороприемной камеры водопроводом и канализацией относится к работам по реконструкции жилого дома. Решение вопроса о реконструкции дома относится к компетенции собрания собственников. Собственники такого решения не принимали. СанПиН 2.1.2.2645-10 вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания приняла дом в 2006 г., дом построен в конце 80-х годов. Ранее таких требований не существовало.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении постановления, мировой судья исходил из того, что при строительстве и вводе его в эксплуатацию мусоропроводная камера в подъезде № 5 водопроводом и канализацией не была оборудована. Оборудование водопроводом и канализацией мусороприемной камеры относится к реконструкции дома. Вопросы о реконструкции дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Общее собрание собственников по данному вопросу не проводилось. По указанным основаниям, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО УК «Жилкомресурс».

Между тем, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор(контроль), об устранении нарушений законодательства.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю является органом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с законодательством РФ.

СанПиН 2.1.2.2645-10, «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ, от 10.06.2010 г., № 64, введены в действие с 15.08. 2010 г. В соответствии с разделом 1 указанных СаНПиН, они разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор. Согласно п.1.3 указанных СанПиН, требования этих санитарных правил не распространяется на условия проживания в зданиях и помещениях гостиниц, общежитий, специализированных домов для инвалидов, детских приютов, вахтовых поселков. Пунктом 8.2.3. указанных Санитарных правил предусмотрено,, что мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным клапаном, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусоропроводную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения, Входная дверь должна иметь уплотненный притвор.

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы не содержат каких-либо исключений по поводу их распространения на жилые здания в зависимости от года постройки, оборудования, либо необорудования мусоропроводных камер водопроводом и канализацией при строительстве жилого здания.

Управлением Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Жилкомресурс», согласно п. 3 которого, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, необходимо устранить нарушения п. 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, в части оборудования водопроводом и канализацией мусороприемной камерой подъезда № 5 жилого ( л.д. 19-20).

Указанное предписание получено ООО УК «Жилкомресурс» ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 21).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что указанный пункт предписания не выполнен( л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «Жилкомресурс» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в связи с неисполнением требований п. 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.1 Устава ООО УК «Жилкомресурс», целями общества является удовлетворение потребностей населения в услугах по содержанию и эксплуатации жилищного фонда на территории ( л.д.31-50). Согласно договора управления многоквартирным домом по адресу , управляющая компания обязана обеспечить надлежащее санитарно-техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме ( п.3.2.2.) (л.д.70-76).

В связи с этим мировому судье при рассмотрении дела следовало дать оценку законности, вынесенного предписания Управления Роспотребнадзора, №, от ДД.ММ.ГГГГ В случае признания предписания законным, следовало выяснить какие меры ООО УК «Жилкомресурс» принимало для его исполнения и по каким причинам не исполнило в установленный в предписании срок.

Указанные обстоятельства не выяснены мировым судьей. Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении № 5 от 24.03.2005 г., в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 23 от 11.11.2008 г., срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Поскольку срок исполнения предписания был установлен ДД.ММ.ГГГГ,

установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ За пределами указанного срока вопрос о виновности ООО УК «Жилкомресурс» не может обсуждаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Жилкомресурс» за отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Т.В. Власова