Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 24 октября 2018 года жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по части 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Иловайск Донецкой области, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> категории ООО «Жилкомсервис №2 Приморского района Санкт-Петербурга»,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 09 апреля 2018 года составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В протоколе указано, что на 27.03.2018 г. в 16.00 часов ФИО1 - инженер 1 категории ООО «Жилкомсервис №2 Приморского района», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Торжковская, д.13, к.2, являясь должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: пер.Шишмаревский, д.3, к.2 в Санкт-Петербурге на основании договора управления многоквартирным домом №367/2-УО-16 от 01.03.2016 г. и лицензии №78-000024 от 03.04.2015 г., допустил нарушение лицензионных требований осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушение п.1 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 требований ст. 162 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110, не исполнены обязанности в части надлежащего управления многоквартирным доме предусмотренные п. 2.1.1 договора управления многоквартирным домом №367; УО-16 от 01.03.2016 г., выразившиеся в невыполнении работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома: нежилое подвальное помещение занято под хозяйственные нужды управляющей организацией, протокола общего собрания об использовании нежилого помещения не представлено, в помещении наличие предметов домашнего обихода (диван, холодильник и т.д.), складирование на стеллажах вещей и инструментов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года производство по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что проведенная 27 марта 2018 года в ООО «ЖКС № 2 Приморского района» проверка была проведена с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». На основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга « 04/4470-Р от 26.03.2018 г. Государственной жилищной инспекцией 27.03.2018 г. проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Санкт-Петербург, пер. Шишмаревский, д.3, к.2. Управление данным многоквартирным осуществляет ООО «Жилкомсервис №2 Приморского района» на основании договора управления многоквартирным домом №367/2-УО-16 от 01.03.2016 г. и лицензии №78-000024 от 03.04.2015 г.

В п.6 распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №04/4470-Р от 26.03.2018 года указано, что основанием проведения выездной внеплановой проверки явилось заявление, поступившее в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга 17.02.2018 г. вх. №4228/18-1. Указанное заявление не содержит сведения о фактах, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновения такой угрозы.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Кварацхелия Г.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года подана жалоба.

В обоснование жалобы указано, что Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 перечень грубых нарушений не установлен. Поэтому основание проведения внеплановой проверки лицензиата, указанное в Федеральном законе №99-ФЗ, в частности поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан и т.д. о фактах грубых нарушений лицензиатомлицензионных требований до установления законодателем перечня грубых нарушений лицензионных требований применять не представляется возможным. В соответствии с частью 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Основания проведения внеплановых выездных проверок в отношении лицензиата установлены частью 3 статьи 196 ЖК РФ, из которой следует, что внеплановая проверка проводится в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки выданного в соответствии с ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований. Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, основанием для проведениявнеплановой выездной проверки в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» послужило поступившие в административный орган из прокуратуры Приморского района обращение гражданина ФИО4, касающееся нарушения порядка содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, не прибыло, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

ФИО1 по существу вмененного ему правонарушение показал, что при проведении проверки в подвале были обнаружены чьи-то вещи, которые принадлежат жильцам, и которые отнесли в подвал на время ремонта.

В подобной ситуации суд находит возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей были исследованы все представленные по делу доказательства, сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании части 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно приказа № 33 от 18.09.2015 года, ФИО1 переведен на работу в ООО «ЖКС №2 Приморского района» на должность инженера 1 категории участка благоустройства и эксплуатации жилищного фонда.

Должностные обязанности инженера 1 категории участка благоустройства и эксплуатации жилищного фонда указаны в должностной инструкции, утвержденной 07.07.2010 года (л.д.58-60).

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст.2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

Как указано в ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственник помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанно в пункте 6 части 2 статьи 152 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и 9или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещения в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из содержания приведенных выше требований пункта 3 Положения о лицензировании, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма является специальной по отношению к статье 7.22 названного Кодекса, которой установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений лицами, ответственными за их содержание.

Как следует из должной инструкции начальника эксплуатационного участка, у последнего отсутствуют какие-либо распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Какую-либо предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на занимаемой должности ФИО1 не осуществляет. Он состоит с ООО «ЖКС № 2 Приморского района» в трудовых отношениях.

А потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является должностным лицом, которое подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку он не осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в его должностные обязанности не входит соблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года по части 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3 – без удовлетворения.

Судья

Приморского районного суда Санкт-Петербурга Л.В. Васильева