Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 30 июля 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О.А., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 17 июня 2015 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей начальником материально-технического обеспечения <...>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №..., вынесенным врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области АИН.<дата>, должностное лицо – и.о. заместителя руководителя <...>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление от <дата>.

Решением, вынесенным судьей Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга 17 июня 2015 года, постановление №... врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области АИН. от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 17 июня 2015 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указала, что несвоевременная постановка в УФК Ленинградской области государственного контракта от <дата>№... а именно сведений о принятом бюджетном обязательстве по государственному контракту от <дата>№... по истечении 22 рабочих дней со дня заключения государственного контракта, имело место в связи с несвоевременным направлением государственного контракта №... от <дата><...> в адрес <...>

Кроме того, несмотря на нарушение шестидневного срока представления в УФК Ленинградской области для постановки на учет сведений о принятом бюджетном обязательстве по государственному контракту №... от <дата>, никаких негативных последствий не наступило, что может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явилась, направила в суд защитника Сафаеву И.И., представившей доверенность от <дата> сроком действия до <дата>, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии защитника Сафаевой И.И.

В судебном заседании защитник Сафаева И.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области АИН. от <дата> следует, что <дата><...> с <...> был заключен государственный контракт №... на поставку бумаги для копировально-множительной техники, общая стоимость которого составила <...> рублей, однако в нарушение абз. 5 п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от <дата>№...н, сведения о принятом бюджетном обязательстве (№... по государственному контракту от <дата>№... в УФК по Ленинградской области для постановки на учет бюджетных обязательств <...> поданы были лишь <дата>, то есть спустя 22 рабочих дня со дня заключения государственного контракта, тогда как указанные сведения <...> обязано было сообщить в срок до 6 дней.

Вместе с тем, сведения о принятом бюджетном обязательстве (№... подлежат подаче до <дата> (<дата> – дата заключения государственного контракта №... + 6 рабочих дней = <дата>). Таким образом, и.о. заместителя руководителя <...>ФИО1 в <...><дата> в <адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Вместе с тем статьей 15.15.7 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц казенных учреждений за нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

Согласно статье 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях <...>