Гражданский кодекс часть 1

административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 14.12.2012г., вынесенное заместителем руководителя управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Роспотребнадзор) ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л а:

Постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной по ст. 14.7 КоАП Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что являясь должностным лицом товарищества собственников жилья «<адрес>» -председателем правления, ФИО1, допустила обсчет г. ФИО, проживающей в жилом помещении – <адрес>, в размере -ФИО3-. путем двойного начисления и выставления платы за текущий ремонт в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., а также при начислении и выставлении платы за услуги по содержанию и текущему ремонту из расчета 21 руб. 71 коп., и как самостоятельному виду оплат за текущий ремонт в сумме 10 руб.81 коп. за 1 кв. м общей площади квартиры. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указала, что не согласна с постановлением, т.к. она не может нести ответственность по данной статье, в связи с тем, что она является председателем правления товарищества, которое не является коммерческой организацией и не занимается предпринимательской деятельностью. Она не согласна с тем, что произвела обсчет ФИО, потому что общее собрание собственников утвердило тариф 21 руб. 71 коп. на содержание и текущий ремонт дома. Дополнительной строкой правление вынуждено было ввести сбор средств для исполнения предписания инспекции вневедомственного контроля Пермского края, несмотря на то, что решение общего собрание собственников не приняло такого решения, в связи с тем, что собственники жилых помещений не явились на собрание, хотя правление полностью довело до них все необходимые сведения и расчеты.

В суд ФИО1 не явилась, извещена судом в порядке, установленном законом.

В суде защитник на доводах настаивает полностью.

В суде потерпевшая ФИО с доводами жалобы не согласна.

Выслушав защитника, потерпевшую, исследовав материалы к постановлению №, судья приходит к следующему:

П. 2 Положения о порядке формирования и установления цен для населения на жилищные услуги и Методики расчета размера платы за жилищные услуги, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.03.1999 N 24 устанавливает, что установление цен в размере полной стоимости на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений позволит обеспечить:

соблюдение качества предоставления услуг;

- повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства, их модернизацию и развитие;

щиту интересов потребителей, в первую очередь - населения города, при переходе отрасли в режим безубыточного функционирования;

контроль обоснованности затрат на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, использование "справедливых рыночных цен" при заключении договоров на обслуживание;

- постепенное сокращение и отмену перекрестного субсидирования услуги по содержанию и ремонту жилых помещений.

П.3. Положения - цены на жилое помещение включают:

цены на услуги по содержанию жилого помещения, которые определяются исходя из комплекса услуг, связанных с содержанием общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества. В состав цен на услуги по содержанию жилого помещения включаются расходы на обслуживание лифтового хозяйства и вывоз бытовых отходов;

цены на услуги по ремонту жилого помещения, которые определяются исходя из перечня работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов;

при расчете цен учитываются расходы организаций на осуществление только регулируемой деятельности.

П.3.1. - Цены на услуги по содержанию жилого помещения устанавливаются по группам зданий: 6-11-этажные жилые дома со всеми видами благоустройства (кирпичные, панельные, монолитные здания с централизованным холодным и горячим водоснабжением, канализацией, централизованным отоплением, газоснабжением либо напольными электрическими плитами; а также здания с названными видами благоустройства и оборудованные мусоропроводом и(или) лифтом, и(или) системами автоматического пожаротушения и дымоудаления).

По каждой группе зданий перечень услуг по содержанию жилого помещения, оплачиваемых за счет платы за содержание жилого помещения, устанавливается в соответствии с приложением 1 к настоящему Положению.

Согласно приложению к постановлению администрации г. Перми № 68 от 19.02.2012г. «Об установлении размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения для населения в жилых зданиях»:

в 6-11-этажных жилых домах со всеми видами благоустройства (тариф в рублях за 1 км. м общей площади)

содержание текущий ремонт

на 1-2-м этажах 10, 03 5, 78

на 3-м этаже и выше 15, 93

Ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что ч. 1. Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

2. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно ст.14.7 КоАП Российской Федерации, что обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении № от 11.12.2012г. (л. д. 7-9), заявления ФИО (л. д. 10 - 12), копии протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копий квитанцией с начислениями за предоставленные услуги (л.д. 14, 29, 30), копии предписания № (л.д.19 - 20) следует, что государственной инспекцией вневедомственного контроля была проведена внеплановая проверка товарищества собственников жилья «<адрес>» по обеспечению сохранности дома №. По результатам которой было выдано предписание с требованием устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ После чего в квитанциях на оплату услуг по кв. №<адрес> появилась дополнительная строка «текущий ремонт» с указанием тарифа 10 руб. 81 коп. с 1 кв. метра общей площади – всего -ФИО4-. в месяц.

Доказательств, что общим собранием собственников жилья было принято решение об установлении размера платежа целевым назначением для устранения повреждений дома, указанных в предписании, в материалах дела нет.

Из требований ст. 145 ч.2 КоАП Российской Федерации следует, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

Следовательно, ФИО1, как председатель правления, не имела права на установление иных платежей, кроме предусмотренных законом и решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно разъяснению данному в п.7 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В связи с тем, что председатель товарищества - должностное лицо, целью которого является управление общим имуществом собственников жилых помещений в д. №<адрес>, и предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников, коммунальных услуг собственникам, но не выполнила возложенные на неё обязанности законом о надлежащем оказании услуг в части своевременного и полного расчета платежей. Поэтому её доводы о том, что она не может нести ответственность как лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, не состоятельны.

Следовательно, выводы должностного лица в постановлении о том, что ФИО1 не выполнила требования закона – включить в квитанции только те платежи, которые установлены законом, чем нарушила права потребителя услуг ФИО, фактически произвела обсчет, сделаны на основании совокупности исследованных доказательств, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что введение дополнительного платежа сделано в интересах собственников жилых помещений, т.к. они не хотят платить за устранение повреждений, которые не могут быть погашены за счет обычных платежей, не влекут отмену постановления в связи с тем, что средства, полученные товариществом от собственников, являются их собственностью, и они являются целевыми платежами, изменять которые председатель правления и правление не имеют права. Поэтому ни товарищество, ни его должностные лица не вправе распоряжаться данными средствами по своему усмотрению.

На основании исследованных доказательств установлено, что при разрешении дела по существу должностным лицом установлено, что при выставлении квитанции ФИОФИО1 были неправильно указаны тарифы на текущий ремонт и содержание общего имущества – всего 21 руб. 71 коп.

Данные выводы не соответствуют требованиям действовавшего на тот период постановления администрации г. Перми № 68, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание имущества составлял 15 руб. 93 коп., на текущий ремонт 5 руб. 78 коп. – всего 21 руб. 71 коп., т.к. квартира ФИО находится <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ действует новое постановление администрации г. Перми от 25.09.2012г. № 565, в соответствие с которым для 6-11 этажных домов действуют тарифы 15 руб. 21 коп. и 6 руб. 56 коп. – всего 21 руб. 77 коп. соответственно. Поэтому суждение должностного лица о нарушении ФИО1 прав ФИО в этой части подлежит исключению из постановления № от 14.12.2012г.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление в остальной части должностным лицом вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации, и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст. 14.7 КоАП Российской Федерации, т.к. в деянии, совершенном ФИО1, как должностным лицом товарищества, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.7 КоАП Российской Федерации. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации, и в минимальном размере санкции ст. 14.7 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление № от 14.12.2012г. заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ФИО1 изменить – исключить из него суждение о нарушении оформлений квитанций на оплату за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. путем включения в него тарифа на содержание и текущий ремонт в сумме 21 руб. 71 коп., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Л.И.Роготнева.