Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просила данное постановление отменить, так как был грубо нарушен порядок проведения судебной экспертизы. Она и её защитник не были ознакомлены с определением о назначении экспертизы. Поэтому экспертиза является недопустимым доказательством. Объяснения Х., сотрудника ГИБДД УМВД РФ по <адрес> не могут являться доказательством, так как он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мировым судом не опровергнуты доводы ФИО1 и её защитника о том, что ДТП не было и самого касания она не почувствовала, то есть умысла скрыться с места ДТП не имела.

В судебном заседании представитель заявителя М. доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, у <адрес>, управляя автомобилем «Митсубиси» государственный регистрационный знак №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для его изменения суд не находит. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, дана оценка всем её доводам, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Суд исключает объяснение свидетеля сотрудника ГИБДД Х. из доказательств, в связи с тем, что оно получено в нарушении вышеупомянутых требований закона.

Довод ФИО1 о том, что она и её защитник не были ознакомлены с постановление о назначении экспертизы, суд находит не состоятельным. Так, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза о которой в судебном заседании заявил представитель ФИО1 ходатайство было рассмотрено незамедлительно, удовлетворено и оглашено в ходе судебного заседания, то есть ФИО1 через своего представителя И. была ознакомлена с данным определением.

Довод о том, что эксперт не обладает полномочиями вызова на экспертизу, так же является несостоятельным, поскольку судом была возложена обязанность на эксперта уведомить участников ДТП о месте и времени осмотра машин.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - оставлению без удовлетворения.

Дата события административная правонарушения указанная в постановлении мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ) является технической ошибкой.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья: Д.И. Игонин