Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что не согласен с оценкой доказательств мировым судьей, в том числе и показаниям свидетеля ФИО2 Умысла на управление транспортным средством без номеров он не имел. Кроме того не согласен с выводом судьи о том, что после остановки его сотрудниками ДПС и составления протокола, он продолжил движения, в то время как по данному факту протокол не составлялся. Просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку получил копия оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Воспользовался своим правом на защиту, уполномочив доверенностью на представление его интересов Шестопалова Е.В.

Защитник Шестопалов Е.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что у ФИО1 отсутствовал умысел на управление транспортным средством без государственного регистрационного знака. В день составления протокола был сильный дождь, что могло способствовать его утрате. Более того мировой судья объективно оценил показания свидетеля и отнесся к ним критически, которые материалами дела не опровергнуты.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз 2 п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Принимая во внимание вышеизложенное судья приходит к выводу о возможности рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ жадоба на приведенное выше постановление подана через судебный участок №.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно пунктам И.5, И.7 ГОСТ Р № "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N №, регистрационные знаки типа 15 должны устанавливаться на легковых, грузовых автомобилях, автобусах (один спереди и один сзади) и прицепах (один сзади) на штатные места установки регистрационных знаков этих транспортных средств.

Должно быть обеспечено надежное крепление регистрационных знаков типа 15 в течение всего срока их действия с использованием, при необходимости, рамок или других переходных конструктивных элементов.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут двигаясь напротив <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «Сузуки» государственный регистрационный знак № без заднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства, включая показания свидетеля ФИО2, который пояснил, что является коллегой ФИО1, и который утверждал, что видел как последний отъезжал от офиса ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле, на котором присутствовал задний государственный регистрационный знак, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи, не влияют на его законность. Из представленных в дело фотографий отчетливо усматривается, что на транспортном средстве «Сузуки» государственный регистрационный знак <***> отсутствует задний государственный регистрационный знак, что препятствовало и затрудняло его идентификацию, в том числе в случае фиксации совершенных водителем административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

При этом основания для иной оценки показаний свидетеля ФИО2 у судьи районного суда отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на управление транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака, а также что номерной знак утрачен по дороге, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

В соответствии с требованиями ГОСТ Р № к установке регистрационных знаков на транспортных средствах на автомобиле должно быть установлено два регистрационных знака - один передний и один задний, закрепляемых на специально отведенных для этого местах.

Таким образом, неосведомленность ФИО1 об отсутствии заднего регистрационного знака, а также не свидетельствует о соблюдении приведенных выше требований, в том числе и способом обеспечивающим его надежное крепление и и не исключают наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

При должной осмотрительности ФИО1 мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил, в связи с чем основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова