Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Государственной инспекции труда в Краснодарском крае на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от 23 августа 2018 года № <...> АО «Сахарный завод «Свобода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Сахарный завод «Свобода» обжаловало его в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением отменено постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 23 августа 2018 года, в отношении АО «Сахарный завод «Свобода» прекращено производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Государственная инспекция труда в Краснодарском крае просит отменить вышеуказанное решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 и ФИО3 - представителей по доверенностям АО «Сахарный завод «Свобода», обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ранее постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 18 мая 2018 года АО «Сахарный завод «Свобода» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2018 года вышеуказанное постановление отменено на основании процессуального нарушения, а именно в связи с не извещением инспекцией представителя АО «Сахарный завод «Свобода» о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 18 мая 2018 года.

При новом рассмотрении дела, Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в действиях АО «Сахарный завод «Свобода» был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от 23 августа 2018 года № <...> АО «Сахарный завод «Свобода» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на отсутствие в действиях АО «Сахарный завод «Свобода» состава административного правонарушения.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В частях первой и второй статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003г. № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

В соответствии с пунктом 2.2.1 данного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Пунктом 2.3.2. Порядка предусмотрено, что обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Согласно письму Министерства труда и социальной защиты РФ от 07.11.2016г. №15-2/В-3571 в соответствии с действующим законодательством вышеуказанные обучающие организации должны быть аккредитованы в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 1 апреля 2010г. № 205н «Об утверждении перечня услуг области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда».

Реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда в том числе обучение работодателей и работников вопросам охраны труда), приведен на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в разделе «Сервисы и автоматизированные информационные системы».

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в ходе проведения проверки материалов расследования смертельного несчастного случая, происшедшего в АО «Сахарный завод «Свобода» 03 апреля 2018 года с ФИО4, было установлено следующее.

29 июня 2017 года ФИО4 был принят на работу в АО «Сахарный завод «Свобода» на должность агронома.

С 25 ноября 2017 года ФИО4 был переведен в ремонтно-строительный цех на должность распределителя работ.

03 апреля 2018 года ФИО4 умер вследствие несчастного случая, произошедшего с ним при осуществлении работы на производстве в АО «Сахарный завод «Свобода».

Согласно должностной инструкции № РСЦ-ДИ-19 «Распределитель работ» ремонтно-строительного цеха, утвержденной 01 марта 2018 года директором АО «Сахарный завод «Свобода» ФИО5, распределитель работ: организует работу по обеспечению здоровых и безопасных условий труда для подчиненного персонала; доводит обучение рабочих безопасным методам и приемам труда с последующей проверкой знаний и оформлением необходимой документации (п.3.12 - 3.13); обеспечивает выполнение порученных строительных и ремонтно-строительных работ в установленные сроки в строгом соответствии с правилами по охране труда в строительстве (п.2.1). По должностным обязанностям «Распределитель работ» относится к категории руководителей.

Основанием для привлечения АО «Сахарный завод «Свобода» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение обществом требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29, выразившееся в допуске ФИО4 к работе без прохождения обучения по охране труда, которое не было проведено с ним в течение месяца после приема на работу, и без проверки знаний требований охраны труда.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что выявленные Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае нарушения АО «Сахарный завод «Свобода» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового прав, явились сопутствующей причиной смертельного несчастного случая, произошедшего 03 апреля 2018 года с ФИО4 при осуществлении работы на производстве.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о несчастном случае со смертельным исходом на производстве, утвержденным директором АО «Сахарный завод «Свобода» ФИО5 04 мая 2018 года.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые соответствуют принципам допустимости, достоверности и достаточности.

В связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях АО «Сахарный завод «Свобода» состава административного правонарушения является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что АО «Сахарный завод «Свобода», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, судья вышестоящей инстанции полагает, что общество было правильно на основании постановления Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 23 августа 2018 года привлечено к административной ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «Сахарный завод «Свобода» к административной ответственности вынесено Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доказательства, положенные инспекцией в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Установив, что оснований для отмены постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от 23 августа 2018 года № <...> и прекращения производства по данному делу не имелось, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о незаконности решения судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2018 года отменить, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от 23 августа 2018 года № <...> в отношении АО «Сахарный завод «Свобода» оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2018 года отменить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от 23 августа 2018 года № <...>, которым АО «Сахарный завод «Свобода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения.

Судья: