Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее – ООО МФК «ГринМани»),

по жалобе ООО МФК «ГринМани» на постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 29 ноября 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального судебного района г.Кемерово от 29 ноября 2017 г. ( дело № 5-1381/2017) ООО МФК «ГринМани», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе защитник ООО МФК «ГринМани» - ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения, ссылаясь на отсутствие тяжких последствий и причинения вреда, отсутствии существенной грузы охраняемым общественным отношениям; у общества отсутствовал умысел на совершение правонарушения, отправка некорректного текста сообщения осуществлена ошибочно, до рассмотрения дела обществом приняты меры по устранению нарушения. Также указывает на необходимость прекращения производства по делу по ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, так как общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного длящегося правонарушения.

ООО МФК «ГринМани» и его защитник надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УФССП по КО- ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 22.09.2017г. поступило обращение ФИО3 о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Из содержания обращения ФИО3 следует, что между ним и ООО МФК «ГринМани» заключен договор займа, по которому образовалась просроченная задолженность.

На запрос УФССП России по Кемеровской области от 12.10.2017 № 42922/17/32364 ООО МФК «ГринМани» представлен ответ от 18.10.2017 № 1335/17. Из содержания ответа следует, что между ФИО3 и ООО МФК «ГринМани» заключен договор потребительского займа. В соответствии с условиями договора займа ООО МФК «ГринМани» передало ФИО3 денежные средства (заем), а ФИО3 взял на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом. ФИО3 своевременно не исполнил свои обязательства по возврату займа. Взаимодействие с ФИО3 осуществлялось посредством телефонных переговоров, направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи (SMS-сообщений), почтовых отправлений. На телефонный номер ФИО312.08.2017г., 13.08.2017г., 17.08.2017г, 22.08.2017г.. 22.09.2017г. направлялись текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи (SMS-сообщения). Сообщения доставлены ФИО3

Согласно указанным сообщениям, ООО МФК «ГринМани» при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, направило на телефонный номер ФИО3 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи (SMS-сообщения), в которых в нарушение требований п.п.2, 3 ч.6 ст.7 Федерального закона 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» содержалось указание на размер просроченной задолженности, а также не был указан номер контактного телефона кредитора.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, обращением ФИО3

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО МФК «ГринМани» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что к Обществу должны быть применены положения ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку заложенное текстовое сообщение рассылалось автоматизированной программой, то есть правонарушение совершено единожды, и является длящимися, являются несостоятельными, и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, так как основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из доводов жалобы, постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 ноября 2017 г. ( дело № 5-1382/2017) ООО МФК «ГринМани» также было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, за то, что ООО МФК «ГринМани» при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в период с 08.07.2017 по 18.07.2017 направило на телефонный номер ФИО4 текстовые сообщения текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи (SMS-сообщения), в которых в нарушение требований п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона 03.07.2016 № 230-ФЗ содержалось указание на размер просроченной задолженности и не был указан номер контактного телефона кредитора.

Вышеуказанное свидетельствует, что вменяемые правонарушения ООО МФК «ГринМани» в отношении ФИО4 и ФИО3 были совершены в разный период и оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не усматривается.

Оснований для признания правонарушения, выразившегося в несоблюдении положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ также отсутствуют, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений, подтверждающих, что ООО МФК «ГринМани» были приняты все зависящие от него меры, по соблюдению требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, возможность для их соблюдения отсутствовала, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Привлечение к дисциплинарной ответственности должностного лица, принятие мер к устранению выявленного правонарушения, основанием для освобождения от административной ответственности юридического лица не является.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание ООО МФК «ГринМани» назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 ноября 2017 г. оставить без изменения, жалобу ООО МФК «ГринМани» - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных