Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова <...>, рассмотрев 24 мая 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко <...> административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года в отношении

ООО «Аква-Колор», ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 10, кв. 56, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 34, лит. Б;

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах <...> С.А. 20 января 2016 года в отношении ООО «Аква-Колор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ, согласно которому:

<дата> с <...> час. <...> мин. в процессе проведения административного расследования в отношении ООО «Аква-Колор» по адресу: <адрес>, изготовителем нарушается установленные порядок соответствующей маркировки и нанесение информации в случае, если такая маркировка и нанесение информации обязательны:

В соответствии с экспертным заключением №... от <дата> ФБУЗ «Центр <...>» при предоставлении на экспертизу красок пальчиковых <...>, отобранных <дата>, маркировка набора красок не соответствует требованиям п. 5.3. ст. 4 и ст. 7 ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798: отсутствует минимальный возраст ребенка, для которого предназначены краски или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка, отсутствует единый знак обращения продукции на рынке Государств-членов Таможенного союза, что является нарушением Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» п. 7.3.1, 7.3.2 ст. 7.

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Аква-Колор» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Аква-Колор» состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах <...> С.А обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом неверно сделан вывод о малозначительности правонарушения и Общество выразило свое согласие с неправомерностью собственных действий. Кроме того, предупреждение эксперта об ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ, а не по ст. 17.9 КоАП РФ не влияет на его точность и достоверность, учитывая, что процедура назначения экспертизы нарушена не была.

В судебном заседании – главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах <...> Д.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, будучи допрошенным в качестве свидетеля подтвердил обстоятельства изложенное в протоколе по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель ООО «Аква-Колор» Пиникян <...>. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным. Судьей районного суда все обстоятельства дела установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценка которых судьей дана в соответствии с нормами КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю, что постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года подлежит оставлению без изменения.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Невского районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о недостаточности доказательств по делу для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований закона в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение от 22 декабря 2015 года не является доказательством в соответствии с требованиями ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ, и не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица не могут служить основанием к отмене постановления. При этом следует учитывать, что протокол взятия проб и образцов от <дата> не содержит сведений о продукции, позволяющих ее идентифицировать, а в протоколе отсутствуют сведения о размещении продукции в упакованном и опечатанном виде в каком-либо помещении.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Аква-Колор» – оставить без изменения, жалобы главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах <...> С.А. - без удовлетворения.

Судья Шабакова <...>