Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 09 июня 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

юридического лица – Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга»; юридический и фактический адрес: <адрес>; ИНН <...>, КПП <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года юридическое лицо – Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина юридического лица установлена в том, что юридическое лицо Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» в нарушение ст.ст.33, 45, 52 Федерального закона от 25.06.2002 № 72-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации по состоянию на 11-00 24.04.2014 по адресу: <адрес>, умышленно, в отсутствие письменного разрешения КГИОП, являющегося обязательным в силу указанных норм, выполняло работы в помещении 26-Н (комнаты №№ 26, 27) левой части <...> по разборке кирпичной перегородки.

Защитник Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» Ким Л.В., обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что в ходе повторного рассмотрения дела об административном правонарушении судом не дана правовая оценка доводам музея, в постановлении суда не указаны мотивы, по которым суд отверг доводы музея о нарушении требований действующего законодательства, определяющего порядок проведения проверок органами государственного контроля, не устранены пробелы, на которые было указано в решение вышестоящего суда для всестороннего, полного и объективного вынесения решения по делу. КГИОП нарушен порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем доказательства, полученные в ходе незаконной проверки, а именно Акт визуального осмотра от <дата>, получены с нарушением закона в силу ст.20 Закона № 294 не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Вынося постановление о привлечении музея к административной ответственности суд Петроградского района руководствовался тем, что осмотр объекта культурного наследия осуществлен в рамках представленных КГИОП полномочий. При этом в постановлении суда отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, которыми эти полномочия КГИОП предоставлены.

Защитники Ким Л.В., Соколова А.В., в судебном заседании доводы жалобы на постановление судьи районного суда от 22 апреля 2015 года поддержали в полном объеме.

Главный специалист-юрисконсульт юридического отдела КГИОП <...> Е.В. считает, что Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга», законно и обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ. В судебном заседании должностное лицо подтвердило изложенные пояснения данные в ходе рассмотрения дела в районном суде, указав, что доводы жалобы юридического лица были предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, и являются необоснованными. А потому просит жалобу на постановление судьи районного суда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 22 апреля 2015 должно быть оставлено без изменения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>; свидетельством о государственной регистрации права от <дата> на объект, расположенный по адресу: <адрес>, который является объектом культурного наследия; охранным обязательством; учредительными документами Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга»; актом проверки от <дата>; должностными инструкциями и иными материалами дела.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами и свидетельствуют о неправильном толковании норм действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Статья 7.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Действия Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга», правильно квалифицированы судьей по ст. 7.14 КоАП РФ, поскольку Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» в нарушение ст.ст.33, 45, 52 Федерального закона от 25.06.2002 № 72-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации по состоянию на 11-00 24.04.2014 по адресу: <адрес>, умышленно, в отсутствие письменного разрешения КГИОП, являющегося обязательным в силу указанных норм, выполняло работы в помещении 26-Н (комнаты №№ 26, 27) левой части Петропавловской куртины по разборке кирпичной перегородки.

Доводы жалобы на решение судьи районного суда по существу повторяют позицию защитника Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкции, предусмотренной ст. 7.14 КоАП РФ. При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. В постановлении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, судом не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 г. в отношении юридического лица – Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Ким Л.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова