Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении АО «ОДК-Стар», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Прокуратурой Свердловского района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда транспортного цеха АО «ОДК-СТАР». В ходе проведения проверки установлено следующее: в нарушение требований ст.225 ТК РФ, документы, подтверждающие обучение и проверку знаний требований охраны труда водителей и трактористов транспортного цеха, на момент проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ. в транспортном цехе АО «ОДК-СТАР» отсутствовали. До работы допускаются лица, не прошедшие в установленном порядке обучение и проверку

знаний требований охраны труда, что противоречит требованиям ст.212 ТК РФ. Так установлено, что -ДОЛЖНОСТЬ- АО «ОДК-СТАР» ФИО8

ФИО8., ФИО4, ФИО5 и др. на день проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ., допускались до работы, не пройдя в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда. Таким образом, АО «ОДК-СТАР» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Время совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ Место совершения правонарушения: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ защитник АО «ОДК-Стар» - ФИО1 получил копию постановления (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО «ОДК-Стар» поступила в Свердловский районный суд <адрес>.

В жалобе общество просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что отсутствовало событие административного правонарушения в части вмененного обществу противоправного деяния, выразившееся допуске к работе -ДОЛЖНОСТЬ- АО «ОДК-Стар» ФИО8, ФИО4, ФИО5, не прошедших в установленном порядке обучение и проверку требований охраны труда. Обществом были представлены личная карточка прохождения инструктажа по форме 8800-ОТБ на ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка прохождения обучения и инструктажа по форме 8800-ОООТЭиПБ на ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка прохождения обучения и инструктажа по форме 8800-ОООТЭиПБ на ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что работники транспортного цеха были обучены и проинструктированы работодателем в области охраны труда посредством проведения: вводного инструктажа, первичного инструктажа на рабочем месте, повторного и внепланового инструктажа по технике безопасности и пожарной безопасности.

В судебное заседание представитель юридического лица на доводах жалобы настаивал и представил доказательства, в подтверждение того, что ФИО8, ФИО4, ФИО5, прошли в установленном порядке обучение и проверку требований охраны труда, что не было учтено при рассмотрении дела должностным лицом.

Представить административного органа в суд не явился, извещен.

Помощник прокурора в суде с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что документы, подтверждающие проведение специального обучения трактористов и водителей, предусмотренного Межотраслевыми правилами по охране труда и п.4.1. ГОСТ 12.0.004-90. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 05.11.1990 N 2797), в нарушение ст. 225 ТК РФ, лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены не были.

Изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Исходя из требований ст. 2.1 ч.2 КоАП Российской Федерации следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствие с требованиями ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение трудового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статья 5 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства дела, а также содержаться мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утвержденного совместным Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (далее - "Порядок обучения по охране труда"), работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда всех работников организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.1 "Порядка обучения по охране труда" руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

Из п. 2.3.2 "Порядка обучения по охране труда" следует, что обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят:

- руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью;

- руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда;

- специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Согласно п. 3.2 "Порядка обучения по охране труда" руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

В суде исследованными доказательствами, а именно, личной карточкой обучения и инструктажа ФИО8, согласно которой он прошел повторный и внеплановой инструктаж по технике безопасности и пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот), личной карточкой обучения и инструктажа ФИО4, он прошел первичный инструктаж при поступлении на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и повторный и внеплановый инструктаж по технике безопасности и пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), личной карточке инструктажа ФИО5, согласно которой он прошел повторный и внеплановый инструктаж по технике безопасности и пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот), подтверждается, что указанные работники транспортного цеха были обучены и проинструктированы работодателем в области охраны труда посредством проведения вводного, первичного и повторного внепланового инструктажа по технике безопасности и пожарной безопасности. Поскольку п. 3.2 "Порядка обучения по охране труда" предусматривает, что руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года. ФИО8 прошел повторный и внеплановой инструктаж по технике безопасности и пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот), ФИО4 прошел первичный инструктаж при поступлении на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и повторный и внеплановый инструктаж по технике безопасности и пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), ФИО5 согласно которой он прошел повторный и внеплановый инструктаж по технике безопасности и пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот).

Предоставление указанных документов в ходе проверки было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Доказательства, подтверждающие отсутствие в АО «ОДК-Стар» либо не предоставление указанных документов при проведении проверки, в административном материале, а также в копии надзорного дела, представленной прокуратурой, не содержится.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действия АО «ОДК-Стар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда ФИО3, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «ОДК-Стар» состава административного правонарушения.

Доводы помощника прокурора о том, что не было проведено специального обучения трактористов и водителей, предусмотренного Межотраслевыми правилами по охране труда и п.4.1. ГОСТ 12.0.004-90. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 05.11.1990 N 2797), не принимаются судом в качестве основания для отказа в удовлетворении жалобы и привлечения общества к административной ответственности, учитывая, что нарушение данных нормативно-правовых актов не вменялось в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности, и суд, при рассмотрении дела, не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда ФИО3 в отношении АО «ОДК-Стар» о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ОДК-Стар» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.