Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 11.06.2020 г. № 20-010/ДЛ/8 о признании должностного лица - начальника государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 11.06.2020 г. № 20-010/ДЛ/8 о назначении административного наказания.

В обоснование жалобы указано, что постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 11.06.2020 г. № 20-010/ДЛ/8 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 считает незаконным, поскольку денежные средства, израсходованные на оплату автомобильного топлива Аи 95 в размере 19,47 литра на общую сумму 969,21 рублей, указанные в обжалуемом постановлении, как нецелевое использование, были выплачены согласно путевым листам израсходованы на цели и задачи в соответствии с соглашением о предоставлении в 2019 году субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг № 82. Просит суд отменить вышеуказанное постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 11.06.2020 № 20-010/ДЛ/8

В зал судебного заседания ФИО1 и ее представитель не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, судья считает, что были приняты надлежащие меры по извещению ФИО1, которая в свою очередь, зная, что в производстве суда находится дело по её жалобе на постановление, и дело будет рассматриваться, не приняла необходимых мер для получения корреспонденции. Кроме того, представитель ФИО1 был извещен посредством телефонограммы.

Представитель заинтересованного лица – департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в судебном заседании просил постановление от 11.06.2020 г. № 20-010/ДЛ/8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 3 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Краснодарского края в лице первого заместителя министра ФИО2 и ГБУЗ «Медицинский информационно—аналитический центр» МЗ КК в лице начальника ФИО1 заключено соглашение о предоставлении в 2019 году субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 16.01.2019 г. № 82.

В соответствии с п. 1 указанного соглашения предметом соглашения являются отношения между сторонами, возникающие при предоставлении субсидий из краевого бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ ).

Учреждение обязуется осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию) оказываемых услуг и выполняемых) работ, порядку оказания соответствующих услуг, определенными в государственном задании (п. 2.3.1 Соглашения).

Согласно письму Министерства юстиции РФ от 21.09.2009 г. № 03-2609. в целях организации эксплуатации транспортных средств необходимо руководствоваться распоряжениями Министерства транспорта РФ, в том числе от 14.03.2008 г. № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Из указанного Распоряжения следует, что показатель нормы расхода топлива на автомобиль Volkswagen Polo составляет 7,4л./100 км.

В ходе проверки установлено, что согласно приказу начальника Учреждения ФИО1 «О нормах расхода топлива» от 30.11.2018 г. № 106-ОД показатель нормы расхода топлива на автомобиль Volkswagen Polo завышен, и составляет учет 7,9л/100 км.

Таким образом, Учреждением с учетом поправочных коэффициентов был принят норматив по списанию ГСМ на период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в размере 10,3 л./100 км (городской цикл), 9,1 л./100 км (дороги общего пользования).

Согласно Распоряжению № АМ-23-р следовало утвердить следующий норматив по списанию ГСМ: 9,83 = (7,4* 10%*15%*5%) (городской цикл), где: - 7,4 - норма расхода топлива л/100 км для автомобиля Volkswagen Polo; 10% - повышающий коэффициент для автомобилей с пробегом более 150 тыс. км; 15% - повышающий коэффициент при работе автомобиля в населенных пунктах с количеством населения от 250 тыс. до 1 млн. человек; 5% - повышающий коэффициент при работе автотранспорта в зимнее время года; 8,97 = (7,4*10%*5%*5%) (дороги общего пользования), где: 5% -повышающий коэффициент при работе автотранспорта на дорогах общего пользования.

Согласно Учетной политике Учреждения ГСМ списываются на основании актов о списании материальных запасов (ф. 0504230). Списание ГСМ в расход осуществляется строго на основании путевых листов.

Учреждением к проверке представлены акты «О списании материальных запасов» от 31.01.2019 г. № 1/33223; от 31.01.2019 г. № 2/33224; от 28.02.2019 г. № 5, согласно которым списано топливо Аи-95 в общем количестве 434,73 литра, в том числе: в январе месяце - 178,5 литров по цене 49,21 рублей за литр; в феврале - 256,23 литров по цене 50,19 рублей за литр.

Согласно отметкам в путевых листах за январь 2019 года, представленных по автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, общее расстояние, пройденное автомобилем за период, составило 1 733 км.

При приведении норматива в соответствии с Распоряжением № АМ-23-р количество списанного автомобильного топлива в январе 2019 года должно составлять: 170,35 л (17,33*9,83) (километраж/100*норматив с учетом коэффициентов).

Согласно отметкам в путевых листах за февраль 2019 года, представленных по автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, общее расстояние, пройденное автомобилем за период, составило 2 503 км, в том числе: 2 371 км (в городском цикле); 132 км (дороги общего пользования).

При приведении норматива в соответствии с Распоряжением № АМ-25-р количество списанного автомобильного топлива в феврале 2019 года должно составлять: 244,90 л, в том числе 233,06 (городской цикл) (23."1*9.83) (километраж/100*норматив с учетом коэффициентов); 11,84 и дороги общего пользования).

Из вышеизложенного следует, что Учреждением излишне списано автомобильное топливо Аи-95 в объеме 19,47 л на общую сумму 969,21рублей.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, пп. 7.2.1 разд. 2 Распоряжения от 14.03.2008 г. № АМ-23-р, Учреждением допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в части затрат на списание ГСМ в 2019 году в сумме 969,21 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11 июня 2020 постановления о привлечении должностного лица начальника государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает несостоятельными доводы ФИО1 о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу данных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью правоприменителя.

Судья приходит к выводу, что причинение ущерба бюджету не может быть расценено как правонарушение, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и, следовательно, не может быть признано малозначительным.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции статьи 15.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от 11.06.2020 г. № 20-010/ДЛ/8 сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 11.06.2020 г. № 20-010/ДЛ/8 о признании должностного лица - начальника государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 11.06.2020 г. № 20-010/ДЛ/8 об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток.

Судья –