Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» на постановление ГИТ В РС(Я) ФИО1 №___ от 19 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО2 №___ от 19 января 2016 г. ФКУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФКУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО2 необоснованно привлекла учреждение к административной ответственности, поскольку Государственная инспекция труда в РС(Я) не наделена правом выносить оспариваемое постановление. Неурегулированные разногласия между работником и работодателем являются индивидуальным трудовым спором. Фактически учреждению вменяется в вину отказ работнику ФИО3 в представлении денежной компенсации за неиспользованные отгулы в двойном размере. Статья 329 Трудового кодекса РФ устанавливает особенности правового регулирования рабочего времени и времени отдыха работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств. В соответствии с п.6.2.17 Отраслевого соглашения по финансируемым из федерального бюджета подведомственным Росморречфлоту учреждениям в сферах внутреннего водного транспорта РФ и образования РФ на 2013-2016 гг.» членам экипажей судов, а также рабочим и служащим Учреждения, которым установлен годовой суммированный учет рабочего времени, за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, представляются другие дни отдыха (отгулы), оплачиваемые из расчета одинарного должностного оклада с учетом выплат (надбавок, доплат и т.п.), установленных законодательством и Коллективным договором и получаемых на день предоставления дней отдыха (отгулов). Также в нарушение ст.1.6 КоАП РФ формально отражено, что отсутствуют смягчающие и отягчающие обстоятельства. В связи с чем, заявитель вышеуказанное постановление просит отменить и производство прекратить по делу.

В судебном заседании представитель ФКУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» ФИО4 жалобу поддержала, просит оспариваемое постановление отменить как незаконное.

Представитель Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО5 с жалобой не согласилась, указав на ее необоснованность.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании обращения работника ФИО3 ГИТ в РС(Я) была проведена внеплановая выездная проверка в ФКУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Так, установлено, что ФИО3 работает в ФКУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в должности ___ на основании трудового договора №___ от ____.2010 г.. Согласно табелям учета рабочего времени с ____ 2015 г. она отработала ___ часов при норме ___ дней ___ часа. Работодатель отказал в оплате сверхурочной работы на основании п.___ Коллективного договора ФКУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» на 2012-2017 гг., п.___ Отраслевого соглашения по финансируемым из федерального бюджета подведомственным Росморречфлоту учреждениям в сферах внутреннего водного транспорта РФ и образования РФ на 2013-2016 гг.».

В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Разногласия, возникшие между учреждением и работником относительно обоснованности оплаты или не оплаты сверхурочной работы согласно действующих локальных нормативных актов, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 г. №3-АД15-8, при этом, суду нет необходимости давать оценку действиям ФКУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», поскольку как было отмечено, имеет место быть индивидуальный трудовой спор, разрешение которого не входит в полномочия Государственной трудовой инспекции в РС(Я).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ГИТ В РС(Я) ФИО1 №___ от 19 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия верна: М.В. Макаров