Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации ... ФИО №... от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, представителя Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования ... ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации ... ФИО №... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ОАО «.....» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив от административного наказания и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы заявитель указал, что заявление об установлении тарифов на 2013 год было подано им ДД.ММ.ГГГГ, как только ему стало известно о пропуске срока. Кроме того, просил учесть, что ранее к административной ответственности он не привлекался, а также характер совершенного правонарушения, отсутствие наступления негативных последствий, повлекших причинение вреда третьим лицам.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что усматривается из уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом просил учесть, что поставка тепловой энергии не является основным видом деятельности ОАО «.....», не приносит никакой прибыли, данным видом деятельности юридическое лицо занимается с ДД.ММ.ГГГГ, выявленное нарушение устранено в кратчайшие сроки, вредных последствий от допущенного нарушения не наступило.

Представитель Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования ... ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал, что оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.

Суд, выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как следует из представленных материалов, ОАО «.....» является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения на территории города-героя Волгограда, то есть является теплоснабжающей организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности.

В соответствии с п.1.1 Положения УРТ Администрации ..., утвержденного постановлением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Положения об Управлении по региональным тарифам Администрации ...» УРТ Администрации ... является органом исполнительной власти ..., осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок и ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.

Согласно требованию п. 8 Правил регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 01 мая года, предшествующего периоду регулирования , представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

В соответствии с п.53 Основ ценообразования, на основании одобренного Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год Федеральная служба по тарифам устанавливает не позднее 2 недель с даты внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации: предельные минимальный и (или) максимальный уровни тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии; предельные минимальный и (или) максимальный уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.

Органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъектов Российской Федерации, территории которых не объединены в ценовые зоны оптового рынка (за исключением субъектов Российской Федерации, на территории которых функционируют технологически изолированные территориальные электроэнергетические системы), до 15 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, помимо обоснованных предложений об установлении предельных уровней регулируемых тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию (мощность) представляют в Федеральную службу по тарифам предложения по размеру регулируемых тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию (мощность) для поставщиков - субъектов оптового рынка, функционирующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п.п. 4 п. 54 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных Федеральной службы по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней тарифов на тепловую энергию.

Однако, в нарушение вышеуказанного нормативного правового акта ОАО «.....» не представило в Управление в установленный срок заявления (предложения) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на тепловую энергию в соответствии с Основами ценообразования на 2013 год.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу №... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым исполнительный директор ОАО «.....» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию, а также государственного контроля за применением тарифов.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена данной статьей, состоит в непредставлении сведений, представлении их с нарушением установленного срока или представлении заведомо недостоверных сведений в орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (например, в Федеральную службу по тарифам), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21 августа 1998 г. № 37 "Об утверждении квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", директор руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, а также обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 занимает должность исполнительного директора ОАО «.....», что не оспаривалось в судебном заседании, то есть он является субъектом данного правонарушения.

Факт пропуска предусмотренного законом срока для подачи заявления (предложения) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на тепловую энергию в соответствии с Основами ценообразования на 2013 год усматривается из материалов дела, и не оспаривался самим заявителем.

Таким образом, административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.1 ч.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об установлении тарифов на 2012 года, как только ему стало известно о пропуске срока его подачи, не может служить основанием для освобождения от установленной ответственности, но может быть учтено как устранение допущенного нарушение после его выявления, то есть как смягчающее обстоятельство, однако из обжалуемого постановления следует, что наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкции вменяемой статьи.

Что касается ссылки представителя заявителя в судебном заседании на непродолжительный промежуток времени по организации подачи тепловой энергии и то обстоятельство, что данный вид деятельности не является основным для юридического лица и не приносит прибыли, также не исключает ответственности за допущенное нарушение.

Также судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом, согласно действующему законодательству, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, которых, с учетом фактических обстоятельств по делу, судом при рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено.

Кроме того, судьей учитывается, что нарушение допущено в сфере государственного регулирования тарифов, в связи с чем также не может быть расценено как малозначительное.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено полномочным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации ... ФИО №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнительный директор ОАО «.....» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пальчинская И.В.