Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 03.10.2017 г. о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав, защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 03.10.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения. Полагает, что административным органом необоснованно сделан вывод о том, что заказчиком в нарушение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок не размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в течение трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 не согласилась с доводами жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела должностное лицо, вынесшее постановление, не приняло во внимание вышеприведенные требования закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.09.2016 г. на официальном сайте единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦ, техническое задание) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению и установке знаков туристской навигации (закупка №).

Заказчиком электронного аукциона являлся ГБУ РХ «Туристский информационный центр Хакасии».

Начальная (максимальная) цена контракта - 492 584 рубля 27 копеек.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.09.2016, победителем электронного аукциона признан участник № 2- ООО «Красклимпроект».

06.10.2016 между государственным заказчиком - ГКУ РХ «Туристский информационный центр Хакасии» и ООО «Красклимпроект» заключен государственный контракт № Ф.2016.283744 на выполнение работ по изготовлению и установке знаков туристской навигации.

В установленный контрактом срок работы выполнены не были.

В связи с нарушением ООО «Красклимпроект» существенных условий Контракта, 16.11.2016 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и 17.11.2016 г. направил данное решение в адрес Общества посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением.

Решение от 16.11.2016 г. об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта 17.11.2016 г. направлено по почте заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Красклимпроект».

09.12.2016 г. Заказчик разместил информацию о расторжении контракта в ЕИС.

По мнению должностного лица административного органа, данные действия заказчика противоречат положениям, предусмотренным чч. 12, 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, поскольку документов, подтверждающих направление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, заказчиком в материалы не представлено.

Административный орган полагает, что датой уведомления по почте ООО «Красклимпроект» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта является 01.12.2016 г., то есть день, когда в почтовое отделение отправителя вернулось уведомление о вручении ООО «Красклимпроект» 28.11.2016 г. решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта.

В связи с чем, решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта должно было вступить в законную силу 12.12.2016 г., а потому заказчик разместил информацию о расторжении контракта 09.12.2016г. преждевременно.

Действия должностного лица заказчика ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

Кроме того, эти же действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня.

По мнению УФАС по РХ, заказчиком нарушены требования частей 13, 26 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок в части сокращения десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и размещения информации о расторжении контракта на официальном сайте ЕИС в сфере закупок ранее даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Между тем, с данным выводом не представляется возможным согласиться в связи со следующим.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

То есть, по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.11.2016 г. ГБУ РХ «Туристический информационный центр Хакасии» (заказчик) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и 17.11.2016 г. направил данное решение в адрес ООО «Красклимпроект» посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением.

28.11.2016 г. указанное решение получено ООО «Красклимпроект»

09.12.2017 г. заказчиком размещена информация о расторжении контракта в единой информационной системы. То есть размещение информации состоялось на одиннадцатый день после надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа о преждевременности размещения информации ошибочен.

Необоснован вывод и о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ – нарушение должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня.

Согласно ч. 26 ст. 95 Закона о контрактной системе информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

В рассматриваемом случае указанная информация размещена заказчиком как того требует ч. 26 ст. 95 Закона о контрактной системе – 09.12.2017 г., то есть на следующий день после расторжения контракта.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены события правонарушений, инкриминируемых должностному лицу ГБУ РХ Туристский информационный центр Хакасии» ФИО1

В силу п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Исходя из требований п.3 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление врио руководителя УФАС по РХ от 03.10.2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 03.10.2017 г. в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 6 ст.7.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Ю.Н. Лоцкий