Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 23.07.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 23.07.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «АВПЛАЗА.РУ» ФИО1 по ст. 15.5 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба. В обоснование которой указано, что производство подлежало прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ООО «АВПЛАЗА.РУ» не имело возможности для исполнения требований закона по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что налоговый орган в нарушение законодательства не сообщил обществу КПП организации по месту постановки на учет. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 23.07.2021 отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Черных Д.А., защитник Гайдуков А.П. не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный законом.

Из положений ст. 15.5 КоАП РФ следует, что нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 346.32 НК РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. При этом, налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

Из протокола об административном правонарушении составленным ведущим специалистом -экспертом МИФНС № по .... следует, что при осуществлении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал за 2020 год в отношении ООО «АВПЛАЗА.РУ» обнаружена несвоевременность представления данной декларации, а именно налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2020 года следовало представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически указанная декларация была представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «АВПЛАЗА.РУ» ФИО1 по ст. 15.5 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в суд ФИО1 ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывает на нарушение налоговым органом п. 3 ст. 346.28 НК РФ, а именно не направление в адрес юридического лица в течение пяти дней со дня получения заявления о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога уведомления о постановке на такой учет с указанием КПП организации по месту постановки на учет.

Из представленных в материалах дела сведений следует, что налоговая декларация ООО «АВПЛАЗА.РУ» была направлена в адрес МИФНС № по ....ДД.ММ.ГГГГ, между тем в ее приеме было отказано, указано на неверное указание ИНН/КПП, неправильное указание места представления сведений, по ИНН/КПП не найден налогоплательщик. Повторно указанная декларация была подана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на судебный запрос Межрайонной ИФНС России № по ...., по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции было направлено заявление ООО «АВПЛАЗА.РУ» о постановке на учет организации в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по адресу места осуществления предпринимательской деятельности: 658224, ..... Данное заявление было обработано налоговым автоматом, присвоен КПП №. Уведомление о постановке на учет направлено почтовым отправлением и адрес общества и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). Декларация по ЕНВД за 2 и 3 кварталы 2020 года ООО «АВПЛАЗА.РУ» были представлены ДД.ММ.ГГГГ по ТКС. Декларации подписаны ФИО1 На титульном листе декларации указан КПП №.

Таким образом, нарушений п. 3 ст. 346.28 НК РФ в действиях налогового органа при постановке на учет организации в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход не установлено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В жалобе на постановление мирового судьи заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности. Вместе с тем, по итогам рассмотрения указанной жалобы, проверив доводы заявителя и руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, иных оснований для прекращения производства по делу не устанволено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ), установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение им налогового правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП Р по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности является обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 23.07.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «АВПЛАЗА.РУ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Мальцева