Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ИП ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: он является судовладельцем, капитаном маломерного судна в «ИП ФИО6» и ответственным лицом за добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Промысловую деятельность (добычу азовского бычка) осуществляет на основании разрешения № на маломерном рыбопромысловом судне «Сейс-1», зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации под №, что подтверждается записью в Судовом билете, выданном и.о. капитана морского порта Ейск от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил в пограничную службу оформив отход судна и сообщил, что уходит на промысел до ДД.ММ.ГГГГ года в Азовское море в район Железинской балки, так как в этом месте согласно Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна разрешается вести промысел азовского бычка. Для этого его судно оборудовано согласно требований п. 3.8 Правил пограничного режима и письма Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№, на нем установлена сертифицированная система спутникового мониторинга «GALILEOSKY» Глонасс/GPS v5.0 позволяющая контролировать движение судна в сети Интернет.

10.10.2016 в 16-00 представители погранслужбы, перед выходом судна «Сейс-1» в море, проверили документы и сделали отметку в судовой роли о выходе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут «Сейс-1» вернулся с

промысла на базу стоянки. По приходу в порт судно было осмотрено пограничной службой, проверены документы экипажа, и на ФИО6 был составлен протокол об административном нарушении, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности.

Статью 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. « О государственной границы РФ» ФИО6 не нарушал, т.к. данная статья предусматривает содержание и порядок установления пограничного режима.

ФИО6 также не нарушал пункт 3.6 Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «Об утверждении Правил пограничного режима», так как уведомил погранслужбу о выходе на промысел за 4 часа, перед выходом в 16 часов был осмотрен нарядом пограничников, о чем есть отметка в судовой роли, а по прибытии на базу стоянки сообщил по радиосвязи (УКВ) о своем приходе в порт пункт Приморско-Ахтарск, где после швартовки его документы и экипаж также осмотрели пограничники.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно п. 4.2 Правил пограничного режима для маломерных судов, направил в пограничную службу письменное Уведомление о промысловой деятельности (по форме Приложения 4 к Приказу ФСБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). В уведомлении об осуществлении промысловой деятельности в графе «Время осуществления деятельности», которое находится в отделении пограничной службы в <адрес> указано, что ФИО6 осуществляет промысел круглосуточно. Никаких возражений со стороны пограничных органов не последовало.

Пункт 3.8 Приказа ФСБ России от 15.10.2012г. № ФИО6 так же не нарушал, так как на основании этого же пункта Правил и письма АЧТУ от 18.02.2016г. №, он осуществлял выход в ночное время с использованием сертифицированного технического средства контроля “GALILEOSKY” ГЛОНАСС/GPS v5.0, за пределами зон покрытия береговых станций сотовой связи, обладающего возможностью накопления информации о месте положении судна и ее последующей передачи пограничным органам. Вероятно, что при удалении от берега связь GPRS, была утеряна, но все данные о маршруте восстанавливаются при ее появлении. Поэтому все данные о маршруте есть в сети Интернет. Движение судна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) можно было проследить в сети Интернет по адресу: http://uspeh-ooo.ru/, о чем были уведомлены погранорганы.

Никаких запретов на установку именно этого оборудования не было. ФИО6 направлял уведомление на погранзаставу еще до выхода в море, в котором, было написано какое оборудование геолаксации было установлено на судне.

Пространственные пределы акватории (территории) российской части Азовского моря, в котором ФИО6 осуществлял промысловую деятельность, определить невозможно, а соответственно, и невозможно применить действие «Правил пограничного режима» утвержденные приказом ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с деятельностью ФИО6, поэтому применение к нему статьи 18.3 КоАП РФ,

предусматривающую административное наказание за нарушение пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации является незаконным.

Правила пограничного режима, утвержденные Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№, в части касающейся пространственных пределов в Азовском море, не имеющем государственной границы, не соответствуют положениям ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации», а поэтому не могут ограничивать права ФИО6, закрепленные в Конституции РФ на свободу передвижения (ч.1 ст. 27); на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст.34); на право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37). Из вышесказанного следует, что не может быть пограничного режима без наличия границы. Только при наличии границы возникает право установления пограничной зоны и пограничного режима.

ФИО6 просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО6

Представитель отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, выслушав заявителя и исследовав материалы дела, считает, что обжалуемое постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании следующего.

ИП ФИО6 является судовладельцем, капитаном маломерного судна в «ИП ФИО6» и ответственным лицом за добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Промысловую деятельность (добычу азовского бычка) осуществляет на основании разрешения № на маломерном рыбопромысловом судне «Сейс-1», зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации под №, что подтверждается записью в Судовом билете, выданном и.о. капитана морского порта Ейск от ДД.ММ.ГГГГ.

10.10.2016 ИП ФИО6 согласовав отход судна с пограничной службой в <адрес> осуществил выход в акваторию Азовского моря в район Железинской балки для промысла азовского бычка до ДД.ММ.ГГГГ, так как в этом месте согласно Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна разрешается вести его промысел.

ФИО7 ФИО6 было оборудовано сертифицированной система спутникового мониторинга «GALILEOSKY» Глонасс/GPS v5.0 позволяющая контролировать движение судна в сети Интернет.

Перечень ТСК, допустимых к использованию в целях обеспечения Правил погранрежима, нормативными документами не установлен.

ИП ФИО6 уведомил начальника погранзпаставы в <адрес> об установлении на его судне ТСК «GALILEOSKY» Глонасс/GPS v5.0.

ДД.ММ.ГГГГ часов представители погранслужбы, перед выходом судна «Сейс-1» в море, проверили документы и сделали отметку в судовой роли о выходе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут «Сейс-1» вернулся с промысла на базу стоянки. По приходу в порт судно было осмотрено пограничной службой, был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут осуществил выход в акваторию Азовского моря на МПС типа «Сейс-1», тем самым он нарушил требования ст. 16 Закона РФ «О государственной границе», а п.3.6, п.3.8 Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «Об утверждении правил пограничного режима».

Однако из материалов административного дела не следует, что ФИО6 нарушил пункт 3.6 Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «Об утверждении Правил пограничного режима», так как он уведомил погранслужбу о выходе на промысел за 4 часа, перед выходом был осмотрен нарядом пограничников, о чем есть отметка в Судовой роли, а по прибытии на базу стоянки сообщил по радиосвязи (УКВ) о своем приходе в порт пункт Приморско-Ахтарск, где после швартовки его документы и экипаж также осмотрели пограничники.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно п. 4.2 Правил пограничного режима для маломерных судов, направил в пограничную службу письменное уведомление о промысловой деятельности (по форме Приложения 4 к Приказу ФСБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). В уведомлении об осуществлении промысловой деятельности в графе «Время осуществления деятельности», которое находится в отделении пограничной службы в <адрес> указано, что ФИО6 осуществляет промысел круглосуточно. Никаких возражений со стороны пограничных^ррганов не последовало.

Пункт 3.8 Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО6 так же не нарушал, так как его МПС при выходе в море было оборудовано другим сертифицированным техническим средством контроля “<данные изъяты> за пределами зон покрытия береговых станций сотовой связи, обладающего возможностью накопления информации о месте положении судна и ее последующей передачи пограничным органам. При удалении от берега связь GPRS, была утеряна, но все данные о маршруте восстанавливаются при ее появлении. По этому все данные о маршруте есть в сети Интернет.

Согласно заключения специалиста в области информационной безопасности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. терминал спутниковой навигации ФИО6 включен в работу 10.10.2016г. не позднее 16 час

32 мин. Время последней точки мониторинга, отображенное на треке (пути) судна ДД.ММ.ГГГГ. Общая длительность маршрута составила 25 час 9 минут 22 секунды. Трек (путь) судна «Сайес - 1» в период времени 10-ДД.ММ.ГГГГг. представляет собой непрерывную линию, образованную соединением точек местоположения судна с временным интервалом позиционирования от 40 до 60 секунд, что хорошо просматривается при масштабировании трека. Общее количество точек мониторинга 2000-23000. Таким образом, движение судна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) можно было проследить в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>

Пункт 3.8 Приказа № не содержит запрета о том, что при нахождении судов и средств в российской части Азовского моря, установленные на них технические средства контроля должны обеспечивать постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна (средства), если на них установлены другие сертифицированные технические средства контроля и связи.

Никаких запретов на установку именно этого оборудования не было. ФИО6 направлял уведомление на погранзаставу еще до выхода в море, в котором, было указано наименование оборудования геолаксации, установленного на судне.

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 18.3 Ко АП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток, со дня получения копии постановления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда ФИО5