Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Шепсинcкого сельского поселения Туапсинского района от 31.08.2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с жалобой на постановление административной комиссии Шепсинского сельского поселения Туапсинского района от 31.08.2018 года по делу об административном правонарушении, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.2.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ и ей назначено наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 ее представитель, действующий на основании ордера ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы представитель пояснил, что 10 августа 2018 года ФИО1 была приглашена на заседании административной комиссии администрации Шепсинского сельского поселения. Но заседание административной комиссии в назначенное время не состоялось по причине отсутствия председателя административной комиссии. С действиями муниципального служащего, составившего в отношении нее административный протокол, она была не согласна, в связи с чем, 10 августа 2018 года ею было подано возражение на имя председателя административной комиссии администрации Шепсинского сельского поселения. 31 августа 2018 года, в ее отсутствие, постановлением № 66 по делу об административном правонарушении была признана виновной в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. С принятым решением административной комиссии администрации Шепсинского сельского поселения ФИО1 категорически не согласна по следующим основаниям: она не была извещена в установленном порядке о дате и времени проведения административной комиссии, что нарушило ее право на защиту; административной комиссией не было принято во внимание ранее поданное ею возражение по факту составленного в отношении нее административного протокола об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении указано, что ФИО1 «осуществляла конные прогулки, расположив стоянку лошадей на прилегающей территории <...>», что не является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608 «Об административных правонарушениях». Факт нарушения указанного выше закона не доказан. Более того, в протоколе заседания комиссии указана иная фабула правонарушения: нарушение правил бесконтрольного содержания скота. Правил, на которые ссылается администрация полагает, что не имеется. Считает, что в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, просит дело производством прекратить.

Представитель административной комиссии Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 июля 2018 года ведущим специалистом отдела ГО ЧС ЖКХ, транспорта и связи администрации Шепсинского сельского поселения ФИО3, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608 «Об административных правонарушениях», с формулировкой «осуществляла конные прогулки, расположив стоянку лошадей на прилегающей территории <...>».31 августа 2018 года, постановлением № 66 по делу об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Ссылка ФИО1 о том, что постановление о привлечении ее к административной ответственности рассмотрено в ее отсутствие не нашла своего подтверждения, опровергается материалами дела, а именно телефонограммой об извещении о дне слушания дела.

Однако, суд считает, что постановление административной комиссии подлежит отмене, а дело прекращению, по иным основаниям.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за бесконтрольное содержание и передвижение скота и птицы, повлекшее потраву посевов, повреждение зеленых насаждений, создание помех в движении транспортных средств или аварийной ситуации на участке дорожного движения.

Как доказательство вины ФИО1 представлен протокол от 23 июля 2018 года № 000307, в соответствии с которым ФИО1 в 11 часов 00 мин. 23 июля 2018 года осуществляла конные прогулки, расположив стоянку на придомовой территории д.27 по ул.Садовая, с.Шепси.

Следовательно, скот находился под присмотром ФИО1, на организованной ею стоянке, скот никуда не передвигался, о чем свидетельствуют фототаблица.

Таким образом, отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608 «Об административных правонарушениях». Кроме того, административной комиссией не установлен факт потравы посевов, повреждение зеленых насаждений, создание помех в движении транспортных средств или аварийной ситуации на участке дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление о назначении административного наказания вынесенное Административной комиссией административной комиссии Администрации Шепсинского сельского поселения от 31.08.2018 года подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО1 не содержится признаков административного правонарушения, следовательно производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Шепсинского сельского поселении Туапсинского района Краснодарского края от 31.08.2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608 - КЗ и назначении наказания в виде административного штрафа отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Туапсинский районный суд.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.