Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 109 города Тихорецка от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 08.11.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 109 города Тихорецка, указывая, что основанием для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1 явился представленный им договор от 15.09.2018, заключенный между ним и ООО «Прима-Транс», в соответствии с которым ФИО1 на автомобиле Заказчика от имени и в интересах предприятия обязан оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа. Однако, ООО «Прима-Транс» имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси - автомобилем Джак Тагаз С10, регистрационный номер <***>, на территории Республики Крым, срок действия разрешения до 31.07.2023. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3. Договора: «В случае выезда «Исполнителя» на линию без путевого листа, а равно без отметок соответствующих лиц, подтверждающих факт прохождения медицинского и технического осмотра, данные действия расцениваются как самостоятельная предпринимательская деятельность «Исполнителя», осуществляемая на свой страх и риск». ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Кроме того, ФИО1 на момент оказания услуги за плату по перевозке пассажира - 09.10.2018 в 09 часов 50 минут не имел путевого листа, выданного ООО «Прима-Транс», не имел соответствующих отметок, подтверждающих факт прохождения медицинского и технического осмотра. Учитывая условия договора, действия ФИО1 расцениваются как самостоятельная предпринимательская деятельность «Исполнителя», осуществляемая на свой страх и риск.

По изложенным основаниям представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю просит отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю настаивал на отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - ФИО1, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 08 ноября 2018 года без изменения, а жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю – без удовлетворения, пояснив, что 09.10.2018 он подъехал к магазину «Пеликан» со своей семьей. Оставаясь в машине и дожидаясь членов своей семьи, которые зашли в магазин, к нему подошел мужчина, внешне которого он знал, так как ранее уже подвозил его, и попросил отвезти его, указав адрес. На улице Энгельса автомобиль Шмидта Э.В. остановил патруль ДПС, мужчина вышел из машины, оставив деньги. При этом изначально сумма поездки не обговаривалась, так как на линию в этот день он не выходил.

Представитель ФИО1 - ФИО2 также просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 08 ноября 2018 года без изменения, а жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю – без удовлетворения, пояснив, что данное административное нарушение является единичным случаем.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что между ООО «Прима-Транс» («Заказчик») и ФИО1 («Исполнитель») были заключены гражданско-правовые договоры № 424 от 15.08.2018, от 15.09.2018, от 16.10.2018, предметом которых является обязанность «Исполнителя» на автомобиле «Заказчика» от имени и в интересах предприятия оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа.

ООО «Прима-Транс» имеет разрешение № 07182 от 01.08.2018 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси - автомобилем Джак Тагаз С10, регистрационный номер <***>, на территории Республики Крым. Срок действия разрешения до 31.07.2023.

Согласно пункту 5.3 Договоров: «В случае выезда «Исполнителя» на линию без путевого листа, а равно без отметок соответствующих лиц, подтверждающих факт прохождения медицинского и технического осмотра, данные действия расцениваются как самостоятельная предпринимательская деятельность «Исполнителя», осуществляемая на свой страх и риск».

Согласно пункту 5.4 Договоров: «При оказании услуг от имени «Заказчика», «Исполнитель» обязан согласовать с «Заказчиком» выполняемые заказы. Выполнение несогласованных с «Заказчиком» заявок, являются самостоятельной деятельностью «Исполнителя». Ответственность за оказание услуг несогласованных с «Заказчиком», возлагается на «Исполнителя».

Согласно пункту 5.5 Договоров: «При оказании услуг от имени «Заказчика», при расчетах с клиентами, «Исполнитель» обязан применять БСО либо иные, предусмотренные законодательством РФ, платежные документы, подтверждающие факт оплаты услуги. Риски ответственности за невыдачу БСО либо иного платежного документа возлагаются на «Исполнителя»».

Согласно протоколу №023504 от 09.10.2018 об административном правонарушении, ФИО1 09.10.2018 в 09 часов 50 минут, в г. Тихорецке, на автомобиле <данные изъяты>, оказал услугу пассажирской перевозки по маршруту: <адрес>, <адрес>» до <адрес>, на общую сумму 60 рублей без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно гражданско-правового договора №424 от 15.08.2018 ФИО1 в нарушение п. 5.3 договора осуществил пассажирские перевозки без путевого листа на 09.10.2018, в нарушение п.5.5 договора бланк БСО клиенту не выдал.

Согласно объяснению ФИО1 к протоколу проверки №023504 от 09.10.2018, путевой лист в ООО «Прима-Транс» на 09.10.2018 он не оформлял, осуществлял работу на свой страх и риск, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю от 09.10.2018 за №1156В, в ЕГРИП не содержатся сведения о физическом лице ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе.

Протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №109 города Тихорецка.

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 08.11.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава административно правонарушения.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья посчитал установленным, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он согласно заключенного договора, выполнял свои обязанности, осуществлял перевозку пассажиров и багажа.

Однако, утверждение ФИО1 о том, что он 09.10.2018 на линию не выезжал, пассажира подвозил не оговаривая суммы за оказание услуги, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, на момент оказания услуги за плату по перевозке пассажира 09.10.2018 в 09 часов 50 минут, не имел путевого листа, выданного ООО «Прима-Транс», не имел соответствующих отметок, подтверждающих факт прохождения медицинского и технического осмотра.

Согласно объяснению ФИО5, 09.10.2018 он находился на <адрес> возле <данные изъяты>». Около магазина стояло такси оборудованное «шашечками». Так как ему необходимо было проехать к Совкомбанк, расположенным по <адрес>, он обратился к водителю такси, государственный номер №, с просьбой отвезти его по вышеуказанному адресу. Водитель согласился, озвучил сумму за поездку в размере 60 рублей, при этом бланк строгой отчетности водитель не выдал.

Таким образом, действия ФИО1 расцениваются как самостоятельная предпринимательская деятельность «Исполнителя», осуществляемая на свой страх и риск.

Таким образом, доводы заявителя, положенные в основу заявленного им ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив в совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 08 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С.Абловацкая