Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника Управления специальной связи по <адрес> – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.12.2018г., вынесенное мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении должностное лицо начальник Управления специальной связи по <адрес> – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 руб.

В своей жалобе ФИО4 просит признать вынесенное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить. Суть доводов жалобы сводить к тому, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не подтверждаются ни одним законодательным актом. Ни в одном законе, приказе, указе, инструкции нет указания о том, какие сведения должны содержать в себе маршруты подвижных групп. Им, как должностным лицом были предоставлены маршруты подвижных групп, где ведется инкассация, при осуществлении деятельности специальной почтовой связи, они не должны составлять маршруты подвижных групп. Дело рассмотрено в его отсутствие, что привело к нарушению его право на защиту.

При рассмотрении жалобы ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, просил отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что ими не обжаловался в арбитражном суде п.3 предписания контролирующего органа, так как у них имелись маршруты подвижных группы, в частности при проверке был предоставлен городской маршрут №. Так как, законодательством не предусмотрена специальная форма, не установлены требования, что должно содержатся в маршрутах подвижных групп, им была предоставлена информация, которая содержит адреса объектов и дату маршрута. С учетом специфики работы, поступления различной корреспонденции он не имеет возможности ежедневно разрабатывать маршруты подвижных групп.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор отдела государственного контроля Управлении Росгвардии по <адрес>ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснила, что в период с 13.11.2017г. по 08.12.2017г. проводилась плановая выездная проверка Управления специальной связи по <адрес> – филиал ФГУП «Главный центр специальной связи». По итогам проверки было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до 08.02.2017г.. Начальник филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО4 не выполнил в установленный срок предписание органа осуществляющего контроль об устранении нарушений. Пункт предписания № должностным лицом не обжаловался, однако он не исполнен. Расписание движения подвижных групп не является маршрутом, который утвержден начальником юридического лица. Данные маршруты необходимы для контроля движения и использования оружия. После того, как у юридического лица, было изъято все оружие после проведенной проверки, для его возвращения, ФИО4 предоставил разработанные и утвержденные маршруты подвижных групп, где были указанные все необходимые сведения. Постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2018г. просила оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Заслушав должностных лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно пунктам 1,1, 1,2 Устава ФГУП «Главный центр специальной связи» утвержденного приказом Федерального агентства связи ДД.ММ.ГГГГ№ ФГУП «ГЦСС» является организацией федеральной почтовой связи с особыми уставными задачами, обеспечивает потребности государства в пересылке секретных и иных специальных отправлений, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законодательством Р, в том числе Федеральным законом от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О связи», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «об оружии», законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной тайне» и настоящим уставом.

Судом установлено, что на основании приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> от 08.11.2017г. № в отношении Управления специальной связи по <адрес> – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» в период с 13.11.2017г. по 08.12.2017г. проведена внеплановая выездная проверка выполнения юридическим лицом предписания государственного контроля (надзора), в ходе которой управлением выявлены нарушения требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «об оружии», п.п. «б», «д» п. 130 п. 169.3, 169.4, 169.6 Инструкции по организацию работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нем у на территории РФ утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

По результатам проведения проверки был составлен акт проверки от 08.12.2017г. №, согласно которому предприятию предписано в срок до 08.02.2018г. устранить нарушение в том числе п. 3: В соответствии с п.п. «б» п. 130 Инструкции обеспечить наличие во всех подразделениях Управления специальной связи по <адрес> маршрутов движения подвижных групп, утвержденных руководителем юридического лица.

На основании приказа врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>ФИО3 от 30.10.2018г. № в отношении Управления специальной связи по <адрес> – филиал ФГУП «Главный центр специальной связи» проведена внеплановая выездная проверка выполнения юридическим лицом предписания государственного контроля (надзора) от 08.02.2018г..

Согласно акту внеплановой проверки от 28.11.2018г. №ПО/2018, в ходе проверки по исполнению пунктов №, 4.1, 5 предписания Управления Росгвардии по <адрес> от 08.12.2017г. № об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которых истек 08.02.2017г. выявлено, что п.3 предписания не выполнен, а именно в нарушении требований п.п. «д» п. 130 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№», не обеспечено наличие в Управлении специальной связи по <адрес> утверждённых руководителем юридического лица маршрутов движения подвижных групп: «Хабаровский городской маршрут №», «Хабаровский городской маршрут №», «Хабаровский городской маршрут №», «Хабаровский служебно-городской маршрут», «Хабаровск - Троицкое - Хабаровск, внутриобластной маршрут №», «Хабаровск - Переяславка - Хабаровск (ФИО5, Вяземский), внутриобластной маршрут №». Членам комиссии в период проведения проверки были представлены утвержденные руководителем юридического лица только маршруты движения подвижной группы «Хабаровский городской маршрут №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписано предписание об устранении выявленных нарушений).

В соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О Войсках национальной гвардии РФ» войска национальной гвардии наделены полномочиями: осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контроль за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 4 ФЗ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» установлено, что предприятия и организации, на которые законодательством РФ возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.

В силу ч.3 ст. ст. 12 Закона об оружии при перевозке наличных денежных средств и секретной корреспонденции ФГУП ГЦСС должно использовать ручное стрелковое оружие.

Пунктами 2.3, 2.4 Устава ФГУП ГЦСС предусмотрено оказание юридическим лицом услуг специальной связи, включая прием, обработку хранение, перевозку, доставку отправлений и грузов, содержащих сведения и материалы относящиеся к государственной, служебной, коммерческой, и иной охраняемой законодательством РФ тайне, а также наряду с основным видом деятельности осуществление иных видов деятельности, необходимых для достижения целей, в том числе, перевозка наличных денег в /из кредитные организации, внутренние структурные подразделения кредитных организаций, учреждения банка России, включая наличные деньги, изъятые из программно-технических средств и подлежащие загрузке в программно-технические средства, вооруженная охрана отправлений (грузов) в процессах их доставки, вооруженная охрана объектов и помещений, используемых для хранения и обработки отправлений (грузов).

Аналогичные виды деятельности указаны в положении о филиале, утвержденном Приказом начальником ФГУП ГЦСС от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, ФГУП ГЦСС и его филиалы осуществляют инкассацию. При осуществлении вышеуказанных видом деятельности ФГУП ГЦСС и его филиалы обязаны вести документы в соответствии с пп. «д» пункта 130 Инструкции по организацию работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.

Согласно пп. «д» пункта 130 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся следующие учетные и служебные документы: маршруты движения подвижных групп и постов, утвержденные руководителем юридического лица.

Предписание № от 08.12.2017г. в части п.3 в судебном порядке не обжаловалось.

Судом установлено, что начальником управления специальной связи по <адрес> на основании приказа 91-к от 09.06.2017г. является ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения начальником Управления специальной связи по <адрес> – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и его виновность подтверждены: приказом от 08.11.2017г. № о проведении плановой выездной проверке в отношении Управления специальной связи по <адрес> – филиал ФГУП «Главный центр специальной связи», актом проверки № от 08.12.2017г., предписанием № об устранении выявленных нарушений от 08.12.2017г., решением Арбитражного суда <адрес> от 27.07.2018г. согласно которого п. 3 предписания от 08.12.2017г. не обжаловался, приказом о проведении внеплановой выездной проверке в отношении Управления специальной связи по <адрес> – филиал ФГУП «Главный центр специальной связи» от 30.10.2018г., актом внеплановой проверки от 28.11.2018г. приказом 91-к от 09.06.2017г. о назначении ФИО4 на должность начальника Управления.

Доводы должностного лица ФИО4 о том, что п. 3 предписания фактически сложно выполним, исходя из характера деятельности учреждения, судом не принимается, так как не основан на законе, поскольку юридическое лицо использует в своей деятельности боевое огнестрельное оружие, обязано соблюдать требования инструкции.

Таким образом, начальник Управления специальной связи по <адрес> – филиал ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО4 имея обязанность по исполнению предписания № от 08.12.2017г. в срок до 08.02.2018г. не принял все зависящие меры по его исполнению, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности, так как санкция статьи предусматривает дисквалификацию в отношении должностного лица, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела, не допущено.

При вынесении постановления в отношении начальника Управления специальной связи по <адрес> – филиал ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО4 мировым судьей дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено довольно полно и объективно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 нарушений норм административного законодательства, действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за что последнему назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановление по делу об административном правонарушении № от 21.12.2018г. в отношении начальника Управления специальной связи по <адрес> – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО4 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 21.12.2018г., вынесенное мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № в отношении должностного лица начальника Управления специальной связи по <адрес> – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО4 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ <адрес>вым судом.

Судья ФИО1