Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица – администрации Иджинского сельсовета Красноярского края ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Иджинского сельсовета ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 от 22.08.2019г. №16/056/ЮЛ, которым:

Администрация Иджинского сельсовета Шушенского района Красноярского края, ИНН/КПП <***>/244201001, ОГРН <***>, расположенная по адресу <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 от 22.08.2019г. №16/056/ЮЛ Администрация Иджинского сельсовета признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На указанное постановление глава Иджинского сельсовета ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление от 22 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что инспектором нарушены положения статьи 24.1 КоАП РФ, а именно при вынесении постановления о назначении административного наказания имеющие значения для дела обстоятельства должностным лицом выяснены не были. Декларация безопасности спорного гидротехнического сооружения на день вступления в силу Федерального закона №255-ФЗ от 03.07.2016г. отсутствовала, а в силу ст. 3 указанного закона декларация безопасности ГТС должна быть составлена и представлена на утверждение в уполномоченный орган в течение 5 лет со дня вступления в силу закона, то есть ответственность за непредоставление декларации может наступить не ранее 2021 года. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие определить в отношении какого именно объекта у администрации Иджинского сельсовета имеется обязанность по предоставлению декларации безопасности гидротехнического сооружения. Отсутствуют сведения, позволяющие установить наличие права собственности на какое-либо гидротехническое сооружение, обязанность по предоставлению декларации безопасности на которое было бы не исполнено. Какая-либо проверка в отношении администрации с соблюдением Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по факту не предоставления декларации не проводилась. А сведения и документы, связанные с исполнением юридическими лицами обязательных требований, а также документы подтверждающие право собственности юридических лиц на объекты ГТС не могут быть получены органами, осуществляющими федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений иначе как в рамках документарной проверки. Считает протокол об административном правонарушении №16/056/ЮЛ от 22.07.2019г. не допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица Администрации Иджинского сельсовета ФИО1, действующий по доверенности, жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что действительно в собственности администрации по решению суда с 2013 года имеется ГТС на р.Иджа на расстоянии 3-х км к юго-востоку от окраины с.Иджа. На подготовку декларации безопасности ГТС необходимо 1,3 млн. рублей, которых у Администрации не имеется, собственных средств нет, а на просьбы о дополнительном финансировании получен отказ.

Из отзыва на жалобу, поступившую от представителя Енисейского Управления Ростехнадзора ФИО4, действующей по доверенности, следует, что должностным лицом Управления грубых нарушений законодательства не допущено, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 9.2 КоАП РФ – нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте,

эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - ФЗ №117), в состав требований, на основании которых осуществляется обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, входит представление деклараций безопасности ГТС.

В соответствии со ст. 10 ФЗ №117, собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности ГТС при эксплуатации ГТС I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации ГТС I, II, III или IV класса.

В собственности администрации Иджинского сельсовета Шушенского района Красноярского края с 2013 года имеется гидротехническое сооружение, расположенное по адресу Красноярский край, Шушенский район, водохранилище «Иджинское» на р.Иджа, на расстоянии 3 км. к юго-востоку от окраины с.Иджа, что подтверждается материалами дела и не отрицается представителем администрации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 03.07.2016г. №255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» при отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона, декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 03.07.2016г. № 255-ФЗ вступил в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования (был опубликован 04.07.2016г. на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в другие сроки.

Со слов представителя Администрации Иджинского сельсовета данным собственником декларация безопасности ГТС никогда не была подготовлена и не предоставлялась в уполномоченный государственный орган ввиду отсутствия средств на её разработку. Доказательств тому, что декларация имелась и была представлена – в материалах дела отсутствуют.

Для собственников ГТС, не имеющих декларации безопасности ГТС, к коим относится и Администрация Иджинского сельсовета, упомянутым Федеральным законом предоставлен 5-ти летний срок для составления и представления указанной декларации. По мнению суда привлечение собственника к административной ответственности за не предоставление декларации ранее истечения 5-ти летнего срока – является не законным.

Государственный инспектор ссылается также на наличие утвержденного перечня объектов (ГТС), подлежащих декларированию, и график предоставления деклараций безопасности ГТС в 2019 году, где за №516 указана Иджинская ГТС. Однако, в имеющемся в материалах административного дела перечне, Иджинская ГТС не указана, 516 номер отсутствует вовсе. Сведений о том, что перечень и график доведен до сведения администрации Иджинского сельсовета в деле также нет.

В постановлении от 22.08.2019г. государственный инспектор указывает на то, что ввиду отсутствия декларации безопасности, не имеется разрешения на эксплуатацию ГТС на момент возбуждения административного дела. Однако, доказательств тому, что ГТС эксплуатируется – материалы дела не содержат. Хотя вменяется администрации только не предоставление декларации безопасности ГТС.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в бездействии Администрации Иджинского сельсовета отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ. Не предоставление декларации до истечения установленного законом срока не образует состава указанного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 от 22.08.2019г. №16/056/ЮЛ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу главы администрации Иджинского сельсовета – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 от 22.08.2019г. №16/056/ЮЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ в отношении Администрации Иджинского сельсовета, отменить, производство по делу в отношении Администрации Иджинского сельсовета прекратить в связи с отсутствием в действиях(бездействии) данного юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Л.Филимонова