Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Псковской таможни ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №/18/2019 (№), предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Варзик Максус Транс»,

У С Т А Н О В И Л:

Псковская таможня обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении №/18/2019 (№) в отношении ООО «Варзик Максус Транс» ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ. Согласно указанной жалобе Псковская таможня просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Псковская таможня не согласна с выводами мирового судьи о том, что в действиях ООО «Варзик Максус Транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и о том, что в данном случае дополнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ» пунктом 1.1 разрешает провоз ООО «Варзик Максус Транс» транзитом по территории Российской Федерации товара «чай фруктовый» страны происхождения Чешская Республика в количестве 47,35 кг, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2106909200, 210690980 из Чешской республики в Республику Узбекистан. По мнению Псковской таможни дополнение Указа № пунктом 1.1 не отменяет обязанность перевозчика по соблюдению запретов и ограничений – мер, не носящих экономического характера и затрагивающих внешнюю торговлю товарами, такое дополнение лишь трансформирует эту обязанность, а именно запрет ввоза товаров при осуществлении транзитных перевозок заменен на ограничение – ввоз возможен в установленном Правительством РФ порядке и при соблюдении определенных условий, в случае их несоблюдения ограничение вновь трансформируется в запрет. Поэтому, по мнению Псковской таможни, нельзя утверждать, что соответствующее изменение закона указывает на отсутствие состава административного правонарушения; административная ответственность за соответствующее деяние сохранена (ст. 16.3 КоАП РФ), характер и степень его общественной опасности по сути остались прежними. Следовательно, оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеется. По мнению Псковской таможни судом не учтены требования п. 1 ст. 6 ТК ЕАЭС, согласно которым при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов. Сообщение о прибытии товаров на таможенную территорию Союза было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (в период действия запрета на ввоз). Псковская таможня полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что не соблюдение перевозчиком установленных условий перевозки не выявлено, поскольку Указом Президента РФ № определено, что: ввоз на территорию РФ товаров, поименованных в Указе №, разрешается при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок через территорию России в третьи страны в соответствии с порядком осуществления таких автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, установленным Правительством РФ; ввоз возможен при условии обеспечения прослеживания товаров с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные условия ООО «Варзик Максус Транс» выполнены не были. Вышеуказанные нарушения, по мнению Псковской таможни, являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и направления дела на новое рассмотрение

В судебном заседании представитель Псковской таможни доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Варзик Максус Транс» полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Псковской таможни не подлежит удовлетворению, поскольку в действиях ООО «Варзик Максус Транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство регистрационный номер WWY25353/ER14, следующее под управлением водителя перевозчика ООО «Варзик Максус Транс» гражданином республики Узбекистан ФИО4 Файозжоном.

Указанное транспортное средство следовало из Чешской Республики в Республику Узбекистан.

При прибытии на таможенный пост МАПП Бурачки водителем ООО «Варзик Максус Транс» таможенному органу предоставлены следующие товарораспорядительные документы: CMR№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным документам в транспортном средстве перемещался товар сборный груз: мебель, посуда, канцелярские принадлежности, краска, корм для домашних животных, чай.

Отправителем товара является «Prestonbusinessunited» INC, SarapikuTee 19/21, 74114 MaarduEstonia, получателем товара является «SAN-SANICH» LLC Республика Узбекистан, <адрес>.

В ходе таможенного досмотра на основании акта таможенного досмотра АТД № от ДД.ММ.ГГГГ в грузовом отделении данного транспортного средства, в том числе, перемещался товар «чай фруктовый», страна происхождения Чешская Республика в количестве 47,35 кг, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2106909200, 210690980.

ОТО и ТК и ОАР таможенного поста МАПП Бурачки были направлены запросы в ОТО и ЭК, ОТН ПТ Псковской таможни (от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) об оказании методической помощи в части вопроса отнесения данного товара к перечню сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются также страны Европейского Союза, включая Чешскую Республику, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании представленной технической документации от производителя и полученного ответа из ОТО и ЭК, ОТН ПТ таможни было принято решение отнесения данных товаров к запрещенных к ввозу в РФ.

В целях исполнения Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ», Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№» перевозчику ООО «Варзик Максус Транс» республика Узбекистан на основании пункта 1 статьи 12 и пунктов 1 и 2 статьи 7 Таможенного кодекса Российской Федерации было выдано уведомление о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Псковской таможней был осуществлен запрет ввоза указанного товара на территорию РФ и 13.10.2018г. в отношении ООО «Варзик Максус Транс» возбуждено дело об административном правонарушении №/18/2019 (№), предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ.

В силу статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Между тем, Псковской таможней не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ N 560) органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности предписано исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 293 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных пунктом 1 Указа N 560, продлено на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 560, от ДД.ММ.ГГГГN 320 и от ДД.ММ.ГГГГN 305" определен Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

В целях реализации указов Президента Российской Федерации N 560 и N 320 Президентом Российской Федерации издан Указ от ДД.ММ.ГГГГN 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ N391), пунктом 1 которого постановлено, что ввезенные на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации (далее - товары), подлежат уничтожению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 Указа N 391 (в редакции, действовавшей в спорный период, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) положения настоящего Указа не применяются в отношении товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования либо помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимых в третьи страны, при условии подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов, соответствия их грузу, а также наличия у государственных контролирующих органов достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Судом установлено, что сопроводительные документы к перевозимому транзитом по территории Российской Федерации товару – «чай фруктовый», страна происхождения Чешская Республика в количестве 47,35 кг, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2106909200, 210690980, являются подлинными и соответствующими перевозимому грузу.

Какие-либо доказательства того, что у Псковской таможни возникли какие-либо основания полагать, что доставка товаров будет завершена не в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку согласно пункту 2 Указа N 391 не подлежат уничтожению товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимые в третьи страны при соблюдении определенных условий, то нахождение таких товаров на территории Российской Федерации, а соответственно и их ввоз на территорию Российской Федерации является законным.

Таким образом, положения пункта 2 Указа N 391 свидетельствуют о том, что специальные меры экономической политики, введенные Указом N 560, не запрещали ввоз на территорию Российской Федерации товара «чай фруктовый», страна происхождения Чешская Республика в количестве 47,35 кг, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2106909200, 210690980, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита из Чешской Республики и перевозимый в третью страну – республику Узбекистан, при соблюдении соответствующих условий.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в рассматриваемом случае, грузоотправителем и грузополучателем указанного товара являются лица иностранных государств, перевозка товара осуществлялась иностранным перевозчиком по таможенной процедуре таможенного транзита и на территорию Российской Федерации товар был ввезен не с целью выпуска его в обращение на данной территории, а с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита для дальнейшего ввоза на территорию Узбекистана, а, следовательно, установленные Указом N 560 ограничения и запреты к спорному товару применяться не могут.

В подтверждение указанной позиции и с целью устранения неясностей Указ N 560 был дополнен ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1.1, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 настоящего Указа, разрешается при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны в соответствии с порядком осуществления таких автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, установленным Правительством Российской Федерации, при условии обеспечения их прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов. В случае нарушения водителями транспортных средств при осуществлении таких автомобильных перевозок порядка наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, учетные талоны считаются недействительными.

Поскольку пункт 1.1 Указа № вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, к перевозчику и транспортному средству ООО «Варзик Максус Транс» не могут предъявляться требования в виде обязательного условия обеспечения их прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также обязательного наличия у водителей ООО «Варзик Максус Транс» учетного талона.

Таким образом, в действиях ООО «Варзик Максус Транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Варзик Максус Транс» по существу является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении №/18/2019 (№) в отношении ООО «Варзик Максус Транс» ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Тимаева