Гражданский кодекс часть 1

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (299004, <...>. ФИО1, 9) Дядя Т.В., рассмотрев жалобу Главного специалиста отдела контрольной деятельности управления контроля Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ... на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского судебного района города Севастополя, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от ... по делу ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кедр», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского судебного района города Севастополя, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кедр» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.1 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях», прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Главный специалист отдела контрольной деятельности управления контроля Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ... не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление от ... отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Данная жалоба мотивирована тем, что организация деятельности по оказанию услуг юридическим лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, с использованием нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности города Севастополя, и не включенного в утвержденную Правительством Севастополя схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, а равно без документов, подтверждающих право размещения нестационарного торгового объекта на таком участке, подпадает под признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях».

В суде представитель заявителя по доверенности – главный специалист отдела правового обеспечения Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ... поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель ООО «Кедр» ... возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив жалобу и материалы об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кедр» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.1 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗC «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что земельный участок предоставлен для обслуживания автозаправочной станции, являющейся объектом придорожного сервиса, и включение в ее состав автомойки, также относящейся к объектам придорожного сервиса, не изменяет сущности объекта и не позволяет его отнести к НТО.

Данный вывод мирового судьи является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 11 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130- «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за осуществление или организацию торговой деятельности, оказание услуг с использованием нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности города Севастополя, не включенных в утвержденную Правительством Севастополя схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, а равно без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

В соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 2 Федеральный закон от 28.12.2009 N381- ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пункт 2 ч. 1.1 ст. 1 Постановления Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459- ПП» (вместе с "Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя" (далее Постановления Правительства г. Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП) определяет, что нестационарный торговый объект (далее - НТО) - торговый объект, не относящийся к недвижимому имуществу согласно нормам гражданского законодательства, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию (в том числе передвижное сооружение, автотранспортное средство или транспортное средство), расположенный на землях или земельных участках (части земельного участка), в здании, строении или сооружении, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и используемый для осуществления торговой деятельности (оказания услуг населению), в том числе с автоматизированной продажей без участия продавца.

Часть 1.3 ст. 1 вышеуказанного Постановления Правительства г. Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП предусматривает 13 видов НТО, в число которых входит торговый павильон, который определен, как НТО, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов, который может иметь помещения для хранения товарного запаса.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору субаренды части нежилого помещения ... ООО «Кедр» передало ИП ... нежилое помещение на АЗС, расположенной по адресу: ... для организации мойки автомобилей.

Таким образом, мировым судьей правомерно сделан вывод, что нестационарное помещение автомойки не подпадает под признаки торгового объекта, определенного п. 1 и п. 6 ст. 2 Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и ч. 1.3 ст. 1 Постановления Правительства г. Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП.

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) торговая деятельность и автомойка транспортных средств - это различные виды деятельности. Входящие в различные группировки классификатора, при этом автомойки включены в групировку деятельности по техническому обслуживанию транспортных средств.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки которой у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Кроме того, нестационарное нежилое помещение, расположенное на территории АЗС, было передано ИП ... по договору от ..., то есть до принятия Постановления Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030- ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП», возлагающего на лиц, осуществляющих торговую деятельность заключать договоры на размещение НТО с включением НТО в соответствующую схему.

Также, апелляционный суд соглашается с мнением мирового судьи, что признание автомойки нестационарным торговым объектом с возложением обязанности по включению данного объекта в схему размещения НТО повлекло бы за собой необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка при отсутствии у Главного управления потребительского рынка и лицензирования г. Севастополя полномочий по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Довод заявителя о том, что в действиях ООО «Кедр» имеется состав вмененного ему административного правонарушения, признается районным судом несостоятельным и не основанным на действующем законодательстве, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении относительно организации юридическим лицом торговой деятельности путем оказания услуг мойки автотранспортных средств, противоречит положениям Федерального закона N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и приказу Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», разграничивающим торговую деятельность и деятельность по оказанию услуг.

В связи с изложенным, вывод мирового судьи является правильным и обоснованным, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не усматривается.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского судебного района города Севастополя, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от ... по делу ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кедр», - оставить без изменений, а жалобу Главного специалиста отдела контрольной деятельности управления контроля Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя