Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Восточная верфь» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Восточная верфь»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточная верфь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель АО «Восточная верфь» ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание представитель АО «Восточная верфь» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав возражения на жалобу представителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, считаю, что оснований для изменения или отмены постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

Ответственность по части 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как установлено судом, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки АО «Восточная верфь», на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что основными видами деятельности Общества являются строительство кораблей, судов, плавучих конструкций, а также ремонт и техническое обслуживание судов и лодок (ОКВЭД 30.11, 33.15). АО «Восточная верфь» расположено в черте <адрес>, в водоохраной зоне <адрес><адрес> и размещено на смежных земельных участках, при этом основными производствами предприятия являются заготовительное, сварочное, сборочно-сварочное, корпусосборочное, окрасочное, деревообрабатывающее и металлообрабатывающее. Для производства работ в рамках заявленной деятельности на территории предприятия размещаются такие объекты, как: эллинг № (док, цех № (сварочные работы, грунтовочные, окрасочные, пескоструйные работы); цех №, доковая набережная; достроечная набережная; эллинг № (цех. № (заготовительный, участок); слип; стапельные места; набережная; цех №, столярно-изоляровочные работы; блок цехов № (цех № (участки заготовительный, электродный), цех №,15, трубомедницкий (участки сварочный, заточной), цех № (участок хранения и разлива ЛКМ); блок цехов № (цех 4 (участок, сборки и сварки фундамента и набора): блок цехов №: (цех № (управление, участки слесарно-механический, сварочный, термический), цех № (участок, белого металла)); цех № (ремонтно-механический) (участки сварочный, токарный, деревообработки); склады; транспортный цех (цех №); ОЗЛ (лабораторный корпус); административные помещения; очистные сооружения.

В ходе обследования достроечной набережной АО «Восточная верфь» выявлено, что на ней оборудована территория для накопления и сжигания отходов производства и потребления, в частности установлена печь для сжигания отходов, в которой на момент проведения осмотра сжигались отходы производства, такие как ведра, тара от лакокрасочных материалов. Факт сжигания отходов подтверждается экспертным заключением ФГБУ» ТОтехмордирекция» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе проверки установлено, что Общество не имеет специальной лицензии на деятельность по обращению с отходами.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по отобранным пробам отходов и сточных, природных вод, с целью определения класса опасности, токсичности отходов, размещенных на территориях АО «Восточная верфь» пробы отходов и сточных, природных вод с вышеуказанных территориях согласно критериям отнесения отходов к I-IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду соответствует 4 классу опасности, что подтверждается протоколом отбора проб отходов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.30 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат различные виды деятельности, в том числе и деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, АО «Восточная верфь» осуществляло деятельность по обращению с отходами производства и потребления ... в отсутствие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, чем нарушает положения ст. 34, 35, 51,75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды», ст.9 Закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности».

Факт несоблюдения Обществом экологических требований при осуществлении деятельности по обращению с отходами производства повышенной степени опасности подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОТК от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами определения токсичности отходов №/о, 158/о от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы административного дела, судья районного суда пришла к обоснованным выводам о доказанности в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения требований в части наличия лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности по обращению с отходами производства и потребления, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся недостоверные сведения, а, следовательно, оно является недопустимым доказательством и не может служить основанием для привлечения АО «Восточная верфь» к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку судом данный вопрос исследован и сделан обоснованный вывод, что заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего закона. Выводы эксперта объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий.

Довод жалобы о том, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «Восточная верфь» запрещено сжигание и закапывание отходов, разведение костров, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Восточная верфь» утверждены мероприятия по обращению с отходами, образующимися в результате производственной деятельности Общества, а также утверждена и действует с 2017 года Инструкция по охране окружающей среды и все работники Общества, ознакомлены с данными нормативными актами под роспись в связи с чем, вывод должностного лица о том, что сжигание отходов, обнаруженное в ходе проверочных мероприятий является разовым случаем, а не деятельностью Общества, связанной с извлечением прибыли, а значит требующей специального разрешения, является ошибочным и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель АО «Восточная верфь» ФИО5, которая в графе «объяснения» собственноручно сделала запись о том, что указанное в протоколе правонарушение является систематическим, при этом указала, что печь использовалась для сжигания документов и ДСП. Вместе с тем данное представителем Общества объяснение не является доказательством того, что на момент проверки -ДД.ММ.ГГГГ печь не использовалась для сжигания и других видов отходов, в том числе имеющих I-IV классы опасности.

Правонарушение квалифицированно по ч.1 ст.19.20 верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание АО «Восточная верфь» назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера установленного санкцией части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении АО «Восточная верфь» оставить без изменения, жалобу представителя АО «Восточная верфь» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко