Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя УФАС по Омской области Л., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» М., <данные изъяты>, на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области от 28.01.2020 г. №055/04/14.3-21/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФК по Омской области от 28.01.2020 г. №055/04/14.3-21/2020, директор ООО «<данные изъяты>» М. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Как следует из названного постановления, в Омский УФАС России из ФАС России поступило заявление В. по поводу направления 06.09.2019 г. в 13 ч. 48 мин. на его абонентский номер № смс-сообщения рекламного характера от отправителя №, по утверждению заявителя, согласие на получение рекламы с указанного абонентского номера им не давалось.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» М. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит его отменить, поскольку ООО <данные изъяты>» направляло в Омский УФАС письменное согласие В. на получение смс-рассылки. Извещение о времени и месте рассмотрения дела ООО «<данные изъяты>» не получало, в протоколе и постановлении указан адрес регистрации М. – <адрес>, несмотря на то, что М. проживал по адресу: <адрес>.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания М. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

В судебном заседании представитель УФАС по Омской области Л. суду пояснила, что в сентября 2019 г. было получено сообщение от ФИО9 о направлении ему рекламного сообщения, согласие на рассылку данного рекламного продукта он не давал, в г. Ижевске никогда не был, анкету не заполнял и ничего не подписывал, подпись не его. Было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» М. Направленное извещение о месте и времени рассмотрения дела он не получал.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы представителя УФАС по Омской области, суд не находит оснований для отмены постановления по делу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О рекламе", распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с п.7 ст. 3 Закона, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Часть 7 статьи 38 Закона устанавливает, что рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных законом

Как установлено материалами дела, 06.09.2019 г. в Омской УФАС России поступило обращение В. о том, что он на номер своего телефона № получил нежелательное смс-сообщение – рекламу с телефонного номера № следующего содержания: <данные изъяты>

Согласно ответу Омского УФАС России ПАО «Ростелеком» от 18.09.2019 г., абонентский № выделен индивидуальному предпринимателю Б. в соответствии с приложением к договору от 22.10.2018 г.

В письме от 26.09.2019 г. ИП Б. сообщила, что указанное смс-сообщение была распространено ООО «<данные изъяты>», с которым был заключен договор № от 10.10.2018 г. на оказание услуг, а также предоставлена копия согласия В. на получение рекламной информации от ООО «<данные изъяты>

ООО «Информационные системы» 13.11.2019 г. представили в Омский УФАС России пояснения о том, что от В. было получено предварительное согласие, в связи с чем Общество осуществляло распространение рекламных смс-сообщений.

Согласно ответам В. от 01.10.2019 г. и 02.10.2019 г., он данную анкету не заполнял и не подписывал, согласие составлено и подписано не им.

Таким образом, в действиях директора ООО «<данные изъяты>» М. установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Вина М. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении №.3-21/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением В. о нарушении его прав, текстом смс-сообщения, ответами на запросы из Омского филиала ООО «Т2 Мобаил», ПАО «Ростелеком», пояснениями по делу от ИП Б., договором № предоставления услуг от 10.10.2018г. с приложением, ответами В., пояснениями по делу М., решением по делу Омского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ

Довод жалобы о том, что имелось согласие В. на получение рекламы не состоятелен, так как последний в своем ответе сообщил, что анкету не заполнял и не подписывал, согласия не давал. Как следует из пояснений представителя УФАС по Омской области Л., данных в судебном заседании, В. в г. Ижевске никогда не был, анкету не заполнял и ничего не подписывал, подпись не его.

Вопреки доводу жалобы о ненадлежащем извещении, в материалах дела имеются копия конверта почтовой корреспонденции, направленной по указанному в ЕГРЮЛ адресу ООО «<данные изъяты>» с пометкой об отсутствии получателя.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФК по Омской области от 28.01.2020 г. №055/04/14.3-21/2020, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» М., <данные изъяты>, по ч.1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарабанов