Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Гаврилова О.Н., (<...>), при секретаре Сухановой И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Акционерного общества «Смоленский авиационный завод» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от <дата>№ <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Смоленский авиационный завод»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере ФИО1 от <дата>№ <номер> Акционерное общество «Смоленский авиационный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем Акционерного общества «Смоленский авиационный завод» подана жалоба, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что <дата> Акционерным обществом «Смоленский авиационный завод» было получено постановление от <дата>№ <номер>, которое считает незаконным и необоснованным и подлежащем отмене на основании следующего, на момент фото-фиксации проезда транспортного средства, с участием которого совершено административное правонарушение, в системе взимания платы Платон кроме данного транспортного средства зарегистрировано еще два транспортных средства, собственником которых является заявитель, а именно самосвал с государственным регистрационным знаком № <номер> и <данные изъяты><данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <номер>. На дату совершения административного правонарушения, то есть <дата>, на трассу Федерального значения выезжало два транспортных средства, принадлежащих Акционерному обществу «Смоленский авиационный завод», транспортное средство с регистрационным знаком № <номер> и транспортное средство с регистрационным знаком № <номер>. Детализация операций по дате отражения в системе ПЛАТОН, полученная из личного кабинета Акционерного общества «Смоленский авиационный завод» <дата> свидетельствует о том, что путь проезда транспортного средства с регистрационным номером № <номер> не отражен в детализации движения транспортных средств <дата>, что дает основание предполагать, что данное транспортное средство двигалось по трассе Федерального значения без взимания платы. Вместе с тем путь проезда транспортного средства с регистрационным знаком № <номер> согласно данным, отражающим детализацию операций по дате отражения в системе на <дата> составляет 40,035 км, хотя фактически указанное транспортное средство согласно выписке из журнала учета движения путевых листов за <дата><дата> из гаража Акционерного общества «Смоленский авиационный завод» не выезжало и не могло двигаться по дорогам Федерального значения. Следовательно денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения не могли списываться с расчетной записи транспортного средства с регистрационным знаком № <номер>. Путь проезда указанного транспортного средства также отражается в детализации движения транспортных средств за период с <дата> по <дата> и состоит из двух маршрутов движения (первый протяженностью 20,283 км соответствует периоду времени движения с 10:54:03 по 11:17:23, второй протяженностью 19,752 км соответствует периоду времени движения с 11:54:01 по 12:13:19. С учетом того, что время фото- фиксации транспортного с государственным регистрационным знаком № <номер> входит в период времени движения транспортного средства с регистрационным знаком № <номер>, есть основание полагать, что данные полученные из системы ПЛАТОН в отношении транспортного средства с регистрационным знаком № <номер> фактически являются данными относящимися к транспортному средству с регистрационным знаком № <номер>. Кроме того, Акционерное общество «Смоленский авиационный завод» относится к предприятиям оборонного значения. Указанными предприятиями строго соблюдаются стандарты, предусмотренные и разработанные во исполнение требований системы менеджмента качества (СМК). На Акционерном обществе «Смоленский авиационный завод» во исполнение СМК ведется учет движения путевых листов, определяющих выезд из гаража и возвращение в гараж транспортных средств. Согласно выписки из журнала учета движения путевых листов <дата> путевые листы выдавались только одному водителю, за которым закреплено транспортное средство, зарегистрированное в реестре системы взимания платы ПЛАТОН ФИО2 (самосвал с регистрационным номером № <номер>). Согласно данным журнала учета движения путевых листов из гаража <дата> выезжало только одно транспортное средство с регистрационным номером № <номер>, которое зарегистрировано в реестре системы взимания платы ПЛАТОН. Самосвал с регистрационным номером № <номер> согласно данным журнала учета путевых листов не выезжал из гаража, следовательно, не совершал движения по дорогам федерального значения. Из перечисленных выше обстоятельств следует, что на момент фиксации проезда <дата> в 11:08:17 на 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск» транспортного средства марки «КАМАЗ <данные изъяты>-<данные изъяты> грузовой самосвал» государственный регистрационный знак № <номер> в реестре системы взимания платы ПЛАТОН произошел существенный технический сбой, который привел к тому, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве с регистрационным номером № <номер>, потеряло связь с системой взимания платы, а сама система списывала денежные средства со счета, предназначенного для оплаты с расчетной записи, относящейся к транспортному средству, которое в данный момент не совершало движение по трассе Федерального значения.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Смоленский авиационный завод» ФИО3 жалобу поддержал, просит постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя Акционерного общества «Смоленский авиационный завод» ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> N 504.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 11 часов 08 минут 17 секунд по адресу: <адрес>, с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъемки, зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <номер>, СТС № <номер>, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В связи с выявленным правонарушением государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центрального МУГАДАН) ФИО1, вынесено постановление № <номер> от <дата>, которым Акционерное общество «Смоленский авиационный завод», как собственник транспортного средства, подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей, без составления протокола об административной правонарушении в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки Комплекс аппаратно-программный Платон, идентификатор (№) i604097, свидетельство о поверке (№) 18/П-622-18, поверка действительна до <дата>.

В обоснование жалобы Акционерное общество «Смоленский авиационный завод» указало, что на момент фиксации проезда <дата> в 11:08:17 на 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск» транспортного средства марки «<данные изъяты><данные изъяты> грузовой самосвал» государственный регистрационный знак № <номер> в реестре системы взимания платы ПЛАТОН произошел существенный технический сбой, который привел к тому, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве с регистрационным номером № <номер>, потеряло связь с системой взимания платы, а сама система списывала денежные средства со счета, предназначенного для оплаты с расчетной записи, относящейся к транспортному средству с регистрационным знаком № <номер>, которое в данный момент не совершало движение по трассе Федерального значения, так как согласно данным журнала учета путевых листов не выезжало из гаража <дата>.

Вместе с тем, согласно предоставленной информации ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № <номер> в реестре системы взимания платы с <дата> зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Акционерным обществом «Смоленский авиационный завод» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись № <номер> (л.д.70-71). В соответствии с договором безвозмездного пользования № <номер> от <дата> и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № <номер> с <дата> закреплено бортовое устройство № <номер> (л.д.67). На момент фиксации <дата> 11:08:17 (по московскому времени) на 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянс-Смоленск», бортовое устройство № <номер>, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № <номер>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора системы взимания платы было установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № <номер> за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № <номер> в период с <дата> 11:38:27 – <дата> (дата возврата бортового устройства) отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (л.д.72). При этом, логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. На момент фиксации проезда владелец (собственник) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № <номер> не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства № <номер> (л.д.65).

<дата> бортовое устройство № <номер> было возвращено в центр информационной поддержки пользователей <адрес> в связи с его истекшим сроком службы (л.д.66, 64).

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № <номер> не была внесена, доказательств иного в материалах дела не имеется, подателем жалобы не представлено.

Акционерным обществом «Смоленский авиационный завод» представлено доказательство, свидетельствующее, по мнению общества, о невиновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, а именно выписка из журнала учета движения путевых листов за <дата> (л.д.14-15), подтверждающая, что <дата> из гаража Акционерного общества «Смоленский авиационный завод» выезжало транспортное средство с государственным регистрационным знаком № <номер>, а денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения, списывались с расчетной записи транспортного средства с регистрационным знаком № <номер>, которое из гаража <дата> не выезжало, при этом, указывая на ведение Акционерным обществом «Смоленский авиационный завод», которое относится к предприятиям оборонного значения, строгого учета движения путевых листов.

В силу предписаний п.17 приказа Минтранса РФ от <дата>№ <номер> « Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

При этом, согласно журналу учета движения путевых листов за <дата>, зарегистрирован путевый лист № <номер> от 06.032020, выданный водителю 3 на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № <номер> (л.д.15), путевой лист № <номер> от <дата> (л.д.8-9) не регистрировался.

Кроме того, в силу требований пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (п. 106).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях, бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В данном случае заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Акционерного общества «Смоленский авиационный завод» к административной ответственности, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Смоленский авиационный завод», - оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Смоленский авиационный завод» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.Н.Гаврилова