Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Иваново Соловьев О.В., с участием защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Акционерного общества «ИВАНОВОРЕСТАВРАЦИЯ» ФИО2 – Хромова М.В., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Акционерного общества «ИВАНОВОРЕСТАВРАЦИЯ», на постановление врио. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ФИО1 № 37/6-1546-20-ПВ/12-4829-И/05-18 от 18 сентября 2020 года о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 37/6-1546-20-ПВ/12-4829-И/05-18 врио. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ АО «ИВАНОВОРАСТАВРАЦИЯ» привлечено к административной ответственности за указанное административное правонарушение, назначено наказание в виде предупреждения.

Генеральный директор АО «ИВАНОВОРЕСТАВРАЦИЯ» ФИО2 (должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания) обратился суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление врио начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ФИО1 от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что выездная внеплановая проверка в отношении АО «ИВАНОВОРЕСТАВРАЦИЯ» не была согласована с органами прокуратуры, что противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 438, и отсутствовали иные законные основания, предусмотренные для проведения проверки в период действия постановления Правительства № 438; в нарушение всех норм законодательства о проведении проверок в отношении данного предприятия, общество даже не было предупреждено заблаговременно, кроме того показал, что все нарушения являются формальными.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности - генеральный директор АО «ИВАНОВОРЕСТАВРАЦИЯ» ФИО2 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (в деле имеется конверт, вернувшийся с отметкой «по истечении срока хранения»), ходатайств об отложении не поступало.

Также о дате судебного заседания уведомлялось должностное лицо, вынесшее постановление № 37/6-1546-20-ПВ/12-4829-И/05-18 от 18 сентября 2020 года ФИО5 путем направления судебной корреспонденции, также посредством направления электронной почтой повестки и текста жалоб; пояснений по делу об административном правонарушении не поступило до начала судебного заседания.

Суд, с учетом изложенного, и извещения участников процесса, считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

В судебное заседание явился защитник АО «ИВАНОВОРЕСТАВРАЦИЯ» Хромов М.В., которому разъяснены положения ст. 25.5. ч. 5, ст. 25.4, ст. 24.2 ч. 2 КоАП РФ, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела; пояснил, что доверитель о дате судебного заседания извещен, соглашение на представление интересов действующее, таким образом реализует свое право на защиту, поэтому доверитель не возражает о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник Хромов М.В. доводы, изложенные в тексте жалобы поддержал, также указал, что все доказательства, полученные в результаты проведения проверки, не могут считаться надлежащими, поскольку проверка проведена незаконно; просит постановление – отменить, производство - прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 названной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Указанное правило не касается проверок в области трудового законодательства. При поступлении соответствующего заявления или информации о нарушении со стороны работодателя сотрудники государственной инспекции труда вправе провести внеплановую проверку незамедлительно без предварительного согласования.

В связи со сложной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции в соответствии со ст. 17 ФЗ № 98-ФЗ от 01 апреля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительству РФ были переданы полномочия установить запреты или ограничения для плановых и внеплановых проверок, проводимых в период с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Как следует из пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 438 (ред. от 28 июля 2020 года) «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только: а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «ИВАНОВОРЕСТАВРАЦИЯ» с 10 августа 2017 года включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20 июля 2020 года № 37/6-1546-20-ПВ/12-3718-И/05-18 с целью осуществления федерального гос. надзора за соблюдением юридическим лицом или ИП обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с приказом от 07 февраля 2020 года № 29, изданного во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ от 27 декабря 2019 года № ТГ-П12-11486.

Как следует из акта проверки № 37/6-1546-20-ПВ/12-4413-И/05-18 от 26 августа 2020 года по результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований трудового законодательства со стороны АО «ИВАНОВОРЕСТАВРАЦИЯ».

26 августа 2020 года в отношении АО «ИВАНОВОРЕСТАВРАЦИЯ» был составлен протокол об административном правонарушении № 37/6-1546-20-ПВ/12-4537-И/05-18, из которого следует, что АО «ИВАНОВОРЕСТАВРАЦИЯ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из постановления 37/6-1546-20-ПВ/12-4829-И/05-18 от 18 сентября 2020 года о привлечении АО «ИВАНОВОРЕСТАВРАЦИЯ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ следует, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, подтверждается актом проверки органа государственного контроля (надзора) от 26 августа 2020 года и протоколом об административном правонарушении, материалами дела.

Сведений в материалах дела о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «ИВАНОВОРЕСТАРАЦИЯ» не имеется, так не имеется и иных сведений о законном проведении проверки.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что так как выездная внеплановая проверка в отношении АО «ИВАНОВОРЕСТАРАЦИЯ» с органами прокуратуры не была согласована, что является грубым нарушением и противоречит требованиям пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», результаты проверки нельзя признать действительными, а акт проверки, и другие доказательства, полученные в результате проверки, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Других доказательств, добытых в установленном законом порядке и подтверждающих вину АО «ИВАНОВОРЕСТАРАЦИЯ» в совершении административного правонарушения, не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что в самом постановлении не произведен анализ возражений, представленных от АО «ИВАНОВОРЕСТАВРАЦИЯ»; исходя из текста постановления, следует, что должностное лицо согласилось с тем, что работники обеспечены СИЗ, обществом закуплена теплая специальная одежда, то есть не имелось оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, постановление № 37/6-1546-20-ПВ/12-4829-И/05-18 врио начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «ИВАНОВОРЕСТАВРАЦИЯ» подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу генерального директора Акционерного общества «ИВАНОВОРЕСТАВРАЦИЯ» ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление № 37/6-1546-20-ПВ/12-4829-И/05-18 от 18 сентября 2020 года врио. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «ИВАНОВОРЕСТАВРАЦИЯ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «ИВАНОВОРЕСТАВРАЦИЯ» - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: О.В. Соловьев