Гражданский кодекс часть 1

Судья Сальского городского суда Ростовской области Бабина С.А., рассмотрев жалобу члена единой комиссии Администрации Сальского района Ростовской области ФИО1 на определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 о возвращении протокола по делу об административном правонарушении от 17 августа 2020 года, об исправлении описки по делу № от 28 августа 2020 года

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 от 17 августа 2020 года возвращен специалисту-эксперту отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России ФИО3 протокол по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2020 года, составленный в отношении члена единой комиссии Администрации Сальского района Ростовской области ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ для устранения нарушений, допущенных при его составлении.

28 августа 2020 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 вынесено определение об исправлении описки и опечатки, допущенные в определении о возвращении протокола по делу об административном правонарушении от 14 августа 2020 года, вместо даты 14 августа 2020 года, следует считать дату 17 августа 2020 года.

На указанные определения в Сальский городской суд Ростовской области поступила жалоба члена единой комиссии Администрации Сальского района Ростовской области ФИО1, в обосновании которой указала, что 04 августа 2020 года специалистом-экспертом отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России ФИО3 в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ №, по факту нарушения 13 марта 2020 года Единой комиссией Администрации Сальского района при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158300039220000033 на приобретение расходных материалов для офисной техники требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в необоснованном признании первой части заявки ИП ФИО4 не соответствующей требованиям аукционной документации.

Заместитель руководителя УФАС по Ростовской области ФИО2, рассмотрев протокол, вынесла определение от 04 августа 2020 года со ссылкой на ст. 29.4, 29.6 КоАП РФ о назначении дела к рассмотрению на 09 часов 30 минут 17 августа 2020 года, определение вручено под роспись 04 августа 2020 года.

Таким образом, завершена подготовка к рассмотрению и назначено рассмотрение дела по существу. Дело рассмотрено с участием заявителя. По результатам рассмотрения дела должностным лицом не вынесено постановление, в нарушении требований ст. 29.9 КоАП РФ, до 29 августа 2020 года не было вынесено никакого процессуального документа.

28 августа 2020 года по ее ходатайству вручено определением об исправлении описки от 28 августа 2020 года.

28 августа 2020 года ей стало известно, что в нарушение требований ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ 17 августа 2020 года по результатам рассмотрения дела вынесено определение о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, лицу его составившему.

Однако ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол по результатам рассмотрения дела, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела.

Заявитель на основании изложенного просит отменить определения заместителя руководителя УФАС по Ростовской области от 14 августа 2020 года и 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2

Изучив представленные доказательства, доводы жалобы, заслушав ФИО1, установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 от 17 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 августа 2020 года, возвращен специалисту-эксперту отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России ФИО3 протокол по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2020 года, составленный в отношении члена единой комиссии Администрации Сальского района Ростовской области ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ для устранения нарушений, допущенных при его составлении.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Должностным лицом было назначено дело к рассмотрению на 17 августа 2020 года в 09 часов 30 минут, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, определение должностным лицом вынесено без учета положений ст. 29.4 КоАП РФ и позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 о возвращении протокола по делу об административном правонарушении от 17 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии Администрации Сальского района Ростовской области ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене, с возвращением на рассмотрение.

Часть 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определение об исправлении описки не подлежит обжалованию, в связи с чем жалоба на определение об исправлении описки по делу № от 28 августа 2020 года, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу члена единой комиссии Администрации Сальского района Ростовской области ФИО1 на определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 о возвращении протокола по делу об административном правонарушении от 17 августа 2020 года удовлетворить.

Определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 от 17 августа 2020 года о возвращении специалисту-эксперту отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России ФИО3 протокола по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2020 года, составленного в отношении члена единой комиссии Администрации Сальского района Ростовской области ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела с протоколом по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2020 года возвратить заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 на рассмотрение.

Жалобу члена единой комиссии Администрации Сальского района Ростовской области ФИО1 на определение об исправлении описки по делу № от 28 августа 2020 года, оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Сальский городской суд Ростовской области с даты вручения либо получения.

Судья С.А. Бабина