Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО1 на постановление административной комиссии Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ИП ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае» ИП ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере - <.........>. за нарушение п. 1 ст. 4 и п. 2, 4 и 5 ст. 5 правил благоустройства территории Находкинского городского округа, принятых решением Думы № 406 от 24.06.05 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ по <.........> не приняла надлежащие меры к уборке прилегающей к магазину <.........> территории от снега в установленные сроки.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО1 с данным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ИП ФИО2 является арендатором торговой площади нежилого помещения, расположенного по адресу: <.........>. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем является ФИО3, в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что арендатор несёт ответственность за прилегающую территорию, а также бремя её содержания. Просит постановление административной комиссии Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ не установлена обязанность арендатора по содержанию прилегающей территории. Просила постановление административной комиссии Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Председатель административной комиссии Находкинского городского округа - ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы представителя ИП ФИО2 не согласилась, суду пояснила, что обязанность арендатора по уборке вышеуказанной территории указана в правилах благоустройства территории Находкинского городского округа, утверждённых решением Думы № 406 от 24.06.2005 года. Пункт 11 ст. 2 правил благоустройства определяет понятие прилегающей территории - территория, непосредственно примыкающая к границам здания, сооружения, ограждения, строительной площадке, объектам торговли, рекламы и другим объектам, находящимся в собственности, владении, аренде у юридических, физических лиц. Пункт 2 ст. 5 правил гласит, что зимняя уборка улично-дорожной сети и объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Пунктом 1 ст. 4 правил устанавливается, что выполнение работ по санитарной очистке, благоустройству, содержанию территории Находкинского городского округа обеспечивается администрацией Находкинского городского округа, силами юридических, физических лиц, являющихся собственниками или арендаторами земельных участков, застройщиками, собственниками или арендаторами зданий, строений, сооружений. В соответствии со ст. 606 ГК РФ в понятие аренды входит временное владение и пользование имуществом. Таким образом, положения правил благоустройства территории Находкинского городского округа распространяются и на арендаторов объектов благоустройства. В представленном договоре аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: Находкинский проспект, 104, заключённом между ФИО3 и ИП ФИО2, отсутствуют какие-либо условия о том, кем производится благоустройство прилегающей территории. Правонарушение было выявлено путём визуального осмотра территории. В присутствии представителя ИП ФИО2 старшего продавца ФИО5 и двух понятых, был составлен протокол осмотра территории, произведена фотосъёмка. Для составления административного протокола была приглашена ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением. В установленный срок, после получения приглашения, протокол был составлен в отсутствие лица, что предусмотрено п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. ИП ФИО2 была приглашена на заседание административной комиссии Находкинского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено постановление № в отношении ИП ФИО2 Просила постановление административной комиссии Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя ИП ФИО2, председателя административной комиссии Находкинского городского округа, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, считает постановление законным и обоснованным.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что ИП ФИО2 не приняла надлежащие меры к уборке прилегающей к магазину <.........> территории от снега в установленные сроки в нарушение п. 1 ст. 4 и п. 2, 4 и 5 ст. 5 правил благоустройства территории Находкинского городского округа, принятых решением Думы № 406 от 24.06.05 года.

В соответствии с п. 9 ст. 3 правил благоустройства территории Находкинского городского округа территории, прилегающие к объектам благоустройства, должны содержаться в чистоте с регулярным удалением снега и накапливающихся загрязнений.

Согласно п. 11 ст. 2 правил благоустройства территории Находкинского городского округа, прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам здания, сооружения, ограждения, строительной площадке, объектам торговли, рекламы и другим объектам, находящимся в собственности, владении, аренде у юридических, физических лиц.

Статьёй 5 правил благоустройства территории Находкинского городского округа с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки. Зимняя уборка улично-дорожной сети и объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 правил благоустройства территории Находкинского городского округа выполнение работ по санитарной очистке, благоустройству, содержанию территории Находкинского городского округа обеспечивается администрацией Находкинского городского округа, силами юридических, физических лиц, являющимися собственниками или арендаторами земельных участков, застройщиками, собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строек, сооружений. Владельцы павильонов, киосков и других объектов мелкорозничной торговли и сферы обслуживания, остановочных павильонов обеспечивают уборку территорий, прилегающих к указанным объектам; при заключении договора аренды земельного участка, помещения или иного объекта, неотъемлемым приложением является наличие договора на вывоз коммунальных (бытовых) отходов с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности (ч. 5 ст. 4).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 является арендатором помещения, расположенного по адресу: <.........>. Какие – либо условия о том, кем будет производиться благоустройство прилегающей территории, в данном договоре отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд считает, что административной комиссией Находкинского городского округа обстоятельства дела исследованы в полном объёме, действия ИП ФИО2 по ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае» квалифицированы верно, нарушений процессуального характера судом не установлено, в связи с чем постановление административной комиссии Находкинского городского округа является законным и обоснованным. ИП ФИО2 назначено наказание в пределах санкции ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней, через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Я.А. Римский