Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Карсунский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» Сычева И*** С*** на постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2015 года, которым суд постановил:

Признать негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Карсунский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

19.02.2015 начальником отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Ульяновской области Агишевой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Карсунский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» (далее – НОУ ДПО «Карсунский УСТК ДОСААФ России») по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Из протокола следует, что по результатам плановой проверки, проведенной Министерством образования и науки Ульяновской области в период с 26.01.2015 по 20.02.2015, было установлено, что 26.01.2015 в 10 часов 15 минут НОУ ДПО «Карсунский УСТК ДОСААФ России» осуществляло образовательную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, а именно:

- в нарушение пп.«д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966 «О лицензировании образовательной деятельности», к образовательной деятельности были привлечены мастера производственного обучения, не имеющие среднего профессионального образования или высшего образования, не соответствующие требованиям статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», не отвечающие квалификационным требованиям, указанным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 №761н, в частности:

- В*** В.Н. (трудовой договор от 05.02.2014 №***, приказ о приёме работника на работу от 05.02.2014 №***, представлен диплом Карсунского ПТУ №*** от 28.06.1990 А№*** рег. №***, подтверждающий получение В*** В.Н. начального профессионального образования);

- С*** С.А. (трудовой договор от 01.06.2014 №***, приказ о приёме работника на работу от 24.02.2014 №***, документ об образовании не представлен, в соответствии с личной карточкой работника С*** С.А. имеет среднее общее образование);

- Е*** Г.В. (трудовой договор от 03.04.2014 №***, приказ о приёме работника на работу от 03.04.2014 №***, документ об образовании не представлен, в соответствии с личной карточкой работника Е*** Г.В. имеет среднее общее образование);

- В*** А.И. (трудовой договор от 07.08.2014 №***, приказ о приёме работника на работу от 07.08.2014 №***, представлен аттестат ПТУ №*** р.п.Карсун от 16.08.1974 №***, подтверждающий получение В*** А.И. начального профессионального образования).

19.02.2015 протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Карсунский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев материалы дела по существу, судья Карсунского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше постановление. При этом из объема вмененного обвинения суд исключил нарушения, касающиеся В*** В.Н. и В*** А.И.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник НОУ ДПО «Карсунский УСТК ДОСААФ России» Сычев И.С. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что мастера производственного обучения вождению С*** С.А. и Е*** Г.В. могли быть привлечены НОУ ДПО «Карсунский УСТК ДОСААФ России» к осуществлению образовательного процесса, поскольку они имеют среднее образование, водительские удостоверения и документы на право обучения в соответствии с Положением о лицензировании образовательной деятельности и Приказом Министерства образования и науки от 20.01.2009 №6 «О введении в действие примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий».

Считает, что положения Приказа Министерства образования и науки от 20.01.2009 №6 «О введении в действие примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий» в данном случае следует применять в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ по аналогии закона, поскольку примерные программы подготовки водителей транспортных средств различных категорий, утвержденные Приказом Министерства образования и науки от 26.12.2013 №1408, не содержат требований к организации учебного процесса и требований к кадровому обучению учебного процесса.

Таким образом, НОУ ДПО «Карсунский УСТК ДОСААФ России» не совершало административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Просил суд обратить внимание на правовую позицию, изложенную в решении Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09.07.2013, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Зеленогорской МОООСТО РОСТО ДОСААФ.

В судебном заседании защитник НОУ ДПО «Карсунский УСТК ДОСААФ России» Альтапов И.Т. дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу не соответствуют Письму Минобрнауки РФ №ИК-2218/03, ГИБДД РФ №13/5-255 от 30.12.2008 «О требованиях к образовательным учреждениям и организациям, осуществляющим подготовку и переподготовку водителей транспортных средств» и п.23 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 №276.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника НОУ ДПО «Карсунский УСТК ДОСААФ России» Альтапова И.Т., прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

НОУ ДПО «Карсунский УСТК ДОСААФ России» осуществляет образовательную деятельность по программам профессиональной подготовки водителей на основании лицензии, выданной Комитетом по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области.

В штате данного образовательного учреждения имеются мастера ПОВ.

На основании распоряжения Министра образования и науки Ульяновской области №1544-р от 20.10.2014, согласованного с прокуратурой Ульяновской области, Министерством образования и науки Ульяновской области в период с 26.01.2015 по 20.02.2015 была проведена плановая проверка НОУ ДПО «Карсунский УСТК ДОСААФ России».

Из акта проверки №*** от 19.02.2015 усматривается, что НОУ ДПО «Карсунский УСТК ДОСААФ России» привлекло к осуществлению образовательной деятельности педагогических работников С*** С.А. и Е*** Г.В. (мастеров производственного обучения).

Согласно п.40 ст.12 Федерального закона от 27.04.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с п.п. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966 «О лицензировании образовательной деятельности» лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является, в том числе, наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Как установлено п.п. «а» п.9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся, в том числе, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «д» пункта 6 настоящего Положения.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Как установлено «Общероссийским классификатором занятий. ОК 010-93», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 №298, инструкторы по вождению автомобилей являются преподавательским персоналом по обучению управлению средствами передвижения и осуществляют обучение навыкам вождения и управления транспортными средствами, в частности такими, как автомобили.

Квалификационные требования установлены приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 №761 н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», в соответствии с которым предъявляются следующие требования к квалификации мастера производственного обучения – высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что 26.01.2015 в 10 часов 15 минут НОУ ДПО «Карсунский УСТК ДОСААФ России» осуществляло образовательную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, а именно:

- в нарушение пп.«д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966 «О лицензировании образовательной деятельности», к образовательной деятельности были привлечены мастера производственного обучения, не имеющие среднего профессионального образования или высшего образования, не соответствующие требованиям ст.46 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», не отвечающие квалификационным требованиям, указанным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 №761 н, в частности:

Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №*** от 19.02.2015, актом проверки №*** от 19.02.2015, штатным расписанием, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При данных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях НОУ ДПО «Карсунский УСТК ДОСААФ России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы о виновности НОУ ДПО «Карсунский УСТК ДОСААФ России» в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что мастера производственного обучения вождению С*** С.А. и Е*** Г.В. могли быть привлечены НОУ ДПО «Карсунский УСТК ДОСААФ России» к осуществлению образовательного процесса, поскольку они имеют среднее образование, водительские удостоверения и документы на право обучения в соответствии с Положением о лицензировании образовательной деятельности и Приказом Министерства образования и науки от 20.01.2009 №6 «О введении в действие примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий» основанием для отмены оспариваемого постановления служить не могут.

С*** С.А. и Е*** Г.В. имеют среднее образование, кроме того, представлены свидетельства о повышении квалификации, согласно которым они прошли обучение по программе «Повышение квалификации водителей транспортных средств для получения права на обучение вождению» (мастер производственного обучения по практическому вождению автомобиля).

Вместе с тем, согласно приведенным Квалификационным требованиям, мастер производственного обучения должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

Как правильно указал судья районного суда, в соответствии со ст.76 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» повышение квалификации является лишь дополнительным образованием, которое осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование.

Вместе с тем, Се*** С.А. и Е*** Г.В. имеют лишь общее среднее образование, профессионального среднего, либо высшего образования они не имеют.

Как следует из примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, утвержденных Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 №1408 педагогические работники, реализующие программу профессионального обучения водителей транспортных средств, в том числе преподаватели учебных предметов, мастера производственного обучения, должны удовлетворять квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках по соответствующим должностям и (или) профессиональных стандартах (п.5.2 примерных программ).

С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда пришел к правильным выводам о том, что С*** С.А. и Е*** Г.В. не могли быть привлечены к осуществлению образовательной деятельности в качестве мастеров производственного обучения.

Ссылки на Письмо Минобрнауки РФ №ИК-2218/03, ГИБДД РФ №13/5-255 от 30.12.2008 «О требованиях к образовательным учреждениям и организациям, осуществляющим подготовку и переподготовку водителей транспортных средств» и п.23 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 №276 подлежат отклонению.

Согласно п.23 указанного порядка аттестационные комиссии организаций дают рекомендации работодателю о возможности назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и (или) профессиональными стандартами, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.

Вместе с тем п.9 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» предусмотрена возможность назначения на соответствующие должности в порядке исключения лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, но только по рекомендации аттестационной комиссии.

По данному конкретному делу таких рекомендации аттестационной комиссии в отношении С*** С.А. и Е*** Г.В. не имелось. Более того, согласно позиции НОУ ДПО «Карсунский УСТК ДОСААФ России», изложенной в письменном отзыве, направленном в районный суд, С*** С.А. и Е*** Г.В. не состояли в трудовых отношениях с юридическим лицом, с ними были заключены гражданско-правовые договоры.

Письмо Минобрнауки РФ №ИК-2218/03, ГИБДД РФ №13/5-255 от 30.12.2008 «О требованиях к образовательным учреждениям и организациям, осуществляющим подготовку и переподготовку водителей транспортных средств» утратило силу в связи с изданием Приказа Минобрнауки РФ от 26.11.2009 №680.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Административное наказание назначено НОУ ДПО «Карсунский УСТК ДОСААФ России» в соответствии с санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в минимальном размере, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное постановление соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, либо изменение постановления районного суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу начальника негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Карсунский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» Сычева И*** С*** – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов