Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автодорожного надзора Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 24 октября 2016 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 102-Д от 24 октября 2016 года должностное лицо - <данные изъяты> ООО «Фирма ТрансСервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за реализацию обществом продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, за что подвергнут административному штрафу в сумме 20 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как материалами дела не подтверждается реализация ООО «Фирма ТрансСервис» продукции подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Считает свою вину в совершении вмененного правонарушения не доказанной, указывает, что сведении о конкретном случае реализации продукции, с указанием наименования продукции, конкретных дат, сведениях о покупателях, места реализации, наименование и реквизитов документов по которым осуществлялась реализация в материалах дела отсутствует.

На основании определения судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 ноября 2016 года дело направлено на рассмотрение по территориальной подсудности в Морозовский районный суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, которым доводы жалобы поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган: Южное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта во исполнение запроса суда представил материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В письменных возражениях, повторив выводы изложенные в постановлении, государственный инспектор ФИО2 просил постановление по делу оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 24.2. статьи 5 технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011. «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог») -дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень, приведенный в приложении 1 к настоящему техническому регламенту, подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Согласно Приложению № 1 технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011. «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог») установлено, что битум дорожный подлежит подтверждению соответствия в форме декларации о соответствии.

Таким образом, реализация битума дорожного, подлежащего обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения <данные изъяты> ООО «Фирма ТрансСервис» к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 13 октября 2016 г. в 12 час 45 минут на СПВК-З, по адресу: <адрес> при проведении плановых рейдовых мероприятий установлен факт осуществления перевозки груза (Битум 60/90) по маршруту «г. Волгоград.- ст. Каневская», автопоездом в составе тягача грузового марки MAN № государственный регистрационный знак № сцепленного с полуприцепом Цистерна государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В предъявленной сопроводительной документации (транспортная накладная № 87924 от 12.10.201бг.) на груз (Битум 60/90), не указан регистрационный номер декларации о соответствии. Грузоотправителем груза является ООО0 «Фирма ТрансСервис». Ответственным за указанные недостатки, согласно информации представителя ООО «Фирма ТрансСервис», является <данные изъяты>, исполняющий обязанности на основании приказа о приеме на работу № от 03.12.2012 г. и должностной инструкции <данные изъяты> ООО «Фирма ТрансСервис».
Признавая <данные изъяты> ООО «Фирма ТрансСервис» ФИО1 виновным в реализации продукции, без указания в сопроводительной документации сведений о декларировании, административный орган не учел, что доказательств самого факта реализации обществом с ограниченной ответственностью продукции материалы дела не содержатся.

Из приобщенной к материалам дела транспортной накладной усматривается, грузоотправителем является ООО «Фирма ТрансСервис», <адрес>. Грузополучателем является ООО «ДорСтрой» ст. Каневская. Местом приема груза указан <адрес>, местом сдачи груза является ст. Каневская.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении паспорта продукции на битум нефтяной, выданный ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» от 12 октября 2016 года следует, что место нахождения ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» совпадает с адресом приема груза: <адрес>

Противоречиям в части места нахождения грузоотправителя и места фактической погрузки груза надлежащая оценка административным органом не дана.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия по реализация, а не перевозке продукции без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии, в связи с чем применительно к данному составу правонарушения доказыванию подлежат конкретные факты реализации продукции, в том числе её наименование, место, время, сведения о декларации, сведения о покупателе, реквизиты договора поставки или купли-продажи.

Фактических сведений об обстоятельствах вмененного ФИО1 административного правонарушения в постановлении по делу не приведено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах вину ФИО1 в совершении административного правонарушения нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1, 2.4 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные требования закона, по данному делу, административным органом соблюдены не были.

Кроме того, в резолютивной части постановления административным органом не указано лицо, признанное виновным в совершении правонарушения и подвергнутое наказанию.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенные по делу процессуальные нарушения являются существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела автодорожного надзора Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Южное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: