Гражданский кодекс часть 1

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкаров О.Р., рассмотрев жалобу защитника на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Казиева ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике от 02 марта 2016 года исполняющий обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Казиев У.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющий обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Казиев У.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что привлечение его к административной ответственности незаконно в виду существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исполняющий обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Казиев У.З. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не по месту жительства, а по месту работы. В оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на конкретную часть статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о ненадлежащей квалификации. В постановлении неверно указана дата вступления его в законную силу, что вводит заявителя в заблуждение по реализации права на обжалование. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирным домом введено с 01 мая 2015 года, следовательно, осуществление ОАО «Водоканал» деятельности по управлению многоквартирным домом по улице Ставропольская, 119 в апреле 2015 года нельзя квалифицировать как незаконную. ОАО «Водоканал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании протокола общего собрания и заключенных в соответствии с ним договоров управления многоквартирным домом с собственниками этого дома. Протокол общего собрания не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным. Отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает действительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом такой деятельности без лицензии. В тексте постановления допущены ошибки.

Исполняющий обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Казиев У.З. в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Казиева У.З. с участием защитников.

Защитники в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в жалобе основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по КЧР в судебном заседании полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по тем основаниям, что управлением была проведена проверка и выявлены нарушения. ОАО «Водоканал» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом при отсутствии необходимых прав. Процессуальных нарушений со стороны управления допущено не было.

Выслушав участников разбирательства, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 02 марта 2016 года. Его копия направлена исполняющему обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Казиеву У.З. по почте и получена адресатом 23 марта 2016 года, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд 29 марта 2016 года. Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

Проверкой установлено, что 24 февраля 2016 года начальником отдела защиты прав потребителей и юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по КЧР в отношении исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Казиева У.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что при наличии информации об издании Управлением государственного жилищного надзора КЧР приказа № 53-г от 29 июля 2015 года об исключении из приложения к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 119 по улице Ставропольской, не было произведено изменение заключенных договоров с ООО «МРЦ» по приему платежей с жильцов жилого дома № 119 и с ООО «Контроллер» на ведение учета потребителей коммунальных услуг дома № 119. На основании указанных договоров ОАО «Водоканал» производилось начисление на лицевые счета собственников помещений в многоквартирном доме по улице Ставропольской, 119 платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. ОАО «Водоканал» на основании приказа Управления государственной жилищной надзора КЧР от 29 июля 2015 года № 53-П не имело лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению домом № 119 по улице Ставропольской города Черкесска и нарушило права потребителей – жителей многоквартирного дома № 119 – на получение законной услуги уполномоченной управляющей компании на обслуживание дома и уплату денежных сумм за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. За период с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года ОАО «Водоканал» совершило обсчет жителей дома № 119 по улице Ставропольской города Черкесска на 194001,6 руб.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Казиева У.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении.

Приведенный вывод основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как указано в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 12 марта 2015 года, на котором ОАО «Водоканал» было избрано управляющей компанией), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. (часть 2). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» предусмотрено обязательное лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 01 мая 2015 года.

Так, согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия) (часть 1). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3).

При этом в силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат, действие лицензии которого прекращено или лицензия которого аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии счастью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Защитником суду представлен Протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Черкесск, улица Ставропольская, 119, от 12 марта 2015 года, согласно которому управляющей компанией по дому было избрано ОАО «Водоканал».

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанный протокол общего собрания был обжалован в установленном законом порядке и признан недействительным, суду не представлено.

Приказом Управления государственного жилищного надзора КЧР от 24 апреля 2015 года № 26-п ОАО «Водоканал» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Ставропольская, 119.

Приказом Управления государственного жилищного надзора КЧР от 29 июля 2015 года № 59-п признан недействительным приказ Управления государственного жилищного надзора КЧР от 24 апреля 2015 года № 26-п в части указания адреса места осуществления предпринимательской деятельности ОАО «Водоканал» по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Карачаево-Черкесской Республики, а именно: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Ставропольская, 119.

Таким образом, из вышеперечисленных обстоятельств дела следует, что ОАО «Водоканал» было избрано в установленном законом порядке управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Ставропольская, 119. После внесения изменений в законодательство Российской Федерации, предусматривающих обязательное лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ОАО «Водоканал» была поручена лицензия на осуществление данной деятельности, в реестр которой был включен и многоквартирный дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Ставропольская, 119. Позже указанный многоквартирный дом был исключен из реестра лицензии ОАО «Водоканал». В представленных суду материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для прекращения ОАО «Водоканал» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по улице Ставропольская, 119 города Черкесска, следовательно, ОАО «Водоканал» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом и сбор платы за оказанные услуги на законных основаниях.

Между тем в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрение жалобы установлено, что ОАО «Водоканал» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом и осуществляло сбор платы за осуществление указанной деятельности на законных основаниях, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях (бездействии) отсутствует.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Казиева ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Черкесского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

<данные изъяты>:

Решение в законную силу________________________________________

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров