Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ст. 17.7 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Губкинская детская школа искусств имени С.» по протесту прокурора г. Губкинский О. на постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 6 апреля 2017 г., которым производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения,

установил:

производство по делу возбуждено постановлением прокурора от 22.02.2017, из него следует, что по результатам проведённой в январе 2017 г. прокурорской проверки по факту необоснованного расходования муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Губкинская детская школа искусств имени С.» (далее- образовательное учреждение) 20.01. 2017 директору образовательного учреждения Е. внесено представление № 18-12/2017 об устранении нарушений бюджетного законодательства.

По результатам рассмотрения представления 03.02. 2017 в прокуратуру поступил ответ № 38-1-08/21 от 03.02. 2017, из которого следовало, что образовательным учреждением не предприняты меры к возврату бюджетных средств, то есть не были выполнены законные требования прокурора.

Дело прокурором направлено для рассмотрения мировому судье.

Прекращая производство по делу, судья исходил из следующих обстоятельств.

Образовательным учреждением предприняты все меры к рассмотрению представления прокурора, дан ответ в установленный законом срок. Несогласие прокурора с содержанием ответа не может являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об АП. Факт умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, не нашел объективного подтверждения.

В протесте прокурор О. просит об отмене постановления с привлечением юридического лица к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об АП. При этом, приводит установленные при возбуждении дела обстоятельства, указывает на то, что в суд в порядке главы 22 КАС РФ представление не обжаловалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно понятию административного правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Статьёй 17.7 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 17.01. 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее- Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В силу ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Приведённые правовые нормы в их единстве указывают на вывод о том, что ответственность по статье 17.7 Кодекса РФ применительно к рассматриваемому делу наступает при доказанности факта умышленного невыполнения законных требований прокурора изложенных в представлении.

Согласно содержанию представления № 18-12/2017 об устранении нарушений бюджетного законодательства, направленному в образовательное учреждение, проверяемое прокурором лицо на протяжении длительного времени не осуществляло в нарушение требований статей 28, 162 Бюджетного кодекса РФ, а также положений Устава образовательного учреждения, эффективное использование бюджетных средств и контроль за исполнением работников их обязанностей, что повлекло необоснованную выплату настройщику музыкальных инструментов П. 265188,18 рублей, которая фактически работу в образовательном учреждении не осуществляла. При этом, в представлении указано, что Попович уволена 14.09. 2016 на основании приказа о прекращении трудового договора № 148-кот 12.09. 2016.

В представлении прокурор требовал:

1. Безотлагательно, с участием представителя прокуратуры рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению указанных в нём нарушений налогового законодательства, причин и условий им способствующим, и недопущению их в дальнейшем.

2. Решить вопрос о привлечении к установленной законом ответственности виновных должностных лиц.

3. О времени и месте рассмотрения представления сообщить в прокуратуру.

4. О результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру в письменной форме.

Согласно ответу директора образовательного учреждения от 03.02.2017 № 38-1-08/21 на представление для его разрешения:

издан приказ о проведении служебного расследования и утверждён состав комиссии для его проведения. Комиссия по результатам служебного расследования пришла к выводу, что необоснованно выплаченных средств ФИО1 не выявлено;

директором проведена разъяснительная беседа со специалистом ГДШИ о недопущении нарушений закона;

издан приказ «Об организации контроля за выполнением работ по настройке и ремонту музыкальных инструментов», назначено ответственное лицо;

ответственным лицом оформлен журнал заявок и выполнения работ по настройке и ремонту музыкальных инструментов и составлен график регламентных работ на каждый клавишный музыкальный инструмент.

К ответу приложены копии документов.

При рассмотрении дела судьё правильно установлено наличие предусмотренного пункта ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП обстоятельства, исключающего возбуждение административного дела, так производство по нему - отсутствие в действиях образовательного учреждения состава административного правонарушения, с приведением в постановлении основанных на нормах закона и материалах дела выводов.

Как следует из доводов протеста, прокурор оспаривает выводы комиссии по результатам служебного расследования, согласно которым необоснованно выплаченных средств ФИО1 выявлено не было и факт отсутствия действий образовательного учреждения по возврату незаконно, по его мнению, выплаченных денежных средств работнику Попович, что и образует состав правонарушения. При этом, прокурор, в том числе ссылается на установленные органом дознания обстоятельства, установленные в ходе проверки по тому же факту и изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы протеста о том, что образовательное учреждение в силу внесённого представления обязано возвратить выплаченные из бюджета денежные средства, не могут быть признаны обоснованными.

Во первых, в сформулированных в представлении требованиях, которые приведены выше, такая обязанность на образовательное учреждение прямо не возложена.

Во вторых, в случае её возложения, прокурору следовало указать на основании каких нормативных правовых актов и в каком порядке и кем именно обязанность должна быть исполнена.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ прокурор уполномочен выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 44 УПК РФ прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен гражданский иск по возбужденному уголовному делу.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Проверяемое прокурором лицо - образовательное учреждение, в отношении которого вынесено представление, не наделено названными выше правами и не имеет основанной на законе обязанности возврата в бюджет выплаченных работнику денежных средств.

Следовательно, законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали, производство по делу судьёй прекращено обосновано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 6 апреля 2017 г. по делу по ст. 17.7 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Губкинская детская школа искусств имени С.» оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Судья Домрачев И.Г.