Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО3ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО5 № 18810055180001012738 от 12 марта 2018 года, которым ФИО3ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО3 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО3 у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим перевозчику ФИО2, не прошедшим технический осмотр, в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения". Диагностическая карта сделана в Тульской области г. Тула 19.01.2018 года.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ - управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр.

В жалобе ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что был остановлен инспектором ГИБДД для проверки документов, предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, диагностическую карту, которая не входит в исчерпывающий перечень документов, которые водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки. Он передал инспектору ГИБДД диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленная диагностическая карта соответствует шестимесячной периодичности осмотра, и сведения о ней содержатся в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО7 подтвердили доводы жалобы. ФИО3 пояснил, что начал работать водителем на данном автомобиле меньше чем за два месяца до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял пассажирские перевозки по маршруту №. Диагностическую карту на автомобиль передал ему в первый рабочий день ФИО7 - механик перевозчика ФИО8 Оснований сомневаться в прохождении технического осмотра у него не было.

ФИО7 пояснил, что диагностическая карта на автомобиль марки «<данные изъяты>, выдана в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Диагностическую карту он передал водителю ФИО3 в его первый рабочий день, взял диагностическую карту вместе с другими документами на автомобиль в офисе ФИО2 Обстоятельства прохождения технического осмотра и выдачи диагностической карты ФИО7 неизвестны. Лизингополучатель данного автомобиля ФИО2 использует данный автомобиль в деятельности по пассажирским перевозкам.

Свидетель ФИО9 - старший государственный инспектор отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что на автомобиле марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО10 было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч. 2 КоАП РФ. Полагает, что фактически данный автомобиль не мог пройти технический осмотр в <адрес>, в связи с чем водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ правонарушения обоснованно.

На л.д. имеется объяснение ФИО3, из которого следует, что он работает водителем автобуса марки <данные изъяты> по маршруту № «Птицефабрика-<адрес>» около двух месяцев. Не знает, почему диагностическая карта сделана в <адрес>.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

1. Технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

5. Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

6. После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

1. Указанное в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона профессиональное объединение страховщиков формирует открытый и общедоступный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра операторов технического осмотра.

2. Указанное в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона профессиональное объединение страховщиков ведет реестр операторов технического осмотра. В этом реестре должны быть указаны:

1) сведения об операторе технического осмотра, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона;

2) дата внесения в этот реестр сведений об операторе технического осмотра;

3) номер аттестата аккредитации оператора технического осмотра;

4) область аккредитации оператора технического осмотра;

5) адреса пунктов технического осмотра;

3. Сведения, содержащиеся в реестре операторов технического осмотра, являются открытыми для ознакомления с ними заинтересованных лиц, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 данного Закона:

1. Сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

2. Единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит следующую информацию об операторах технического осмотра:

1) полное и сокращенное наименование оператора технического осмотра - юридического лица, место его нахождения;

5) информация об аккредитации (информация о решении о выдаче аттестата аккредитации, расширении или сокращении области аккредитации, переоформлении аттестата аккредитации, приостановлении действия аттестата аккредитации или возобновлении его действия, об аннулировании аттестата аккредитации) и о нарушениях требований аккредитации, правил проведения технического осмотра, требований соблюдения предельного размера платы за проведение технического осмотра;

6) количество пунктов технического осмотра и их адреса;

8) сведения о количестве выданных оператором технического осмотра диагностических карт с указанием номеров таких документов.

3. Операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра следующие сведения, необходимые для ее ведения:

1) марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VIN), номер кузова);

2) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра;

3) адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр;

5) диагностическая карта в форме электронного документа;

В соответствии со ст. 19 данного Закона:

1. Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, должна содержать срок ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о невозможности эксплуатации транспортного средства, - перечень не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств выявленных неисправностей.

2. Диагностическая карта заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства.

3. Диагностическая карта составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет.

7. В случае утраты или порчи диагностической карты в течение срока ее действия соответствующий дубликат выдается любым оператором технического осмотра по заявлению владельца транспортного средства или его представителя на основании сведений, содержащихся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Аналогичные требования к оформлению диагностической карты содержатся в п. 22 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 274 "Об утверждении правил заполнения диагностической карты" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 30239)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО3 предъявил инспектору ГИБДД оригинал диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до июля 2018 года. Диагностическая карта на данный автомобиль визуально соответствует предъявляемым к ней требованиям, сведения о ее выдаче, об операторе технического осмотра и иные предусмотренные вышеприведенными положениями закона требования содержатся в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Будучи водителем и наемным работником, при наличии самой диагностической карты и сведений о прохождении технического осмотра в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, ФИО3 не обязан был проверять, проведен ли технический осмотр фактически.

Доказательства того, что ФИО3 располагал сведениями о том, что фактически технический осмотр не проводился, с учетом отсутствия сведений о том, что на ДД.ММ.ГГГГФИО3 работал водителем и управлял данным автомобилем, у суда не имеется.

Полагаю, что ФИО3 не является надлежащим субъектом предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ правонарушения.

С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ правонарушения.

В соответствии со ст.ст. 24.ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ в случае отсутствия состава правонарушения постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО5 № 18810055180001012738 от 12 марта 2018 года, которым ФИО3ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко