ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №12-94/2021РЕШЕНИЕ
п. Рамонь 09 сентября 2021 года
Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В, рассмотрев жалобу Малахова А. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от .........., вынесенное старшим инспектором ИДПС СВ ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области Кащенко Д.В.......... о привлечении Малахова А. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ......... от ..........ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, в связи с тем, что .......... в 13:30 по адресу: ..................... собственник (владелец) транспортного средства марки ........., государственный регистрационный номер ........., в нарушение требований п.23.3 ПДД управлял автомобилем, перевозил сыпучий груз без полога.
Не согласившись в указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что при составлении протокола и постановления инспектору им указывалось на то, что полог отсутствует на транспортном средстве, поскольку находящийся в кузове груз влажный и не может пылить или загрязнять дорожное полотно. Кроме того, заводом изготовителем наличие полога на кузове его автомобиля не предусмотрено, автомобиль является самосвалом.
В судебное заседание ФИО1 и представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступали.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему выводу.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения в постановлении указан – ......., которое расположено на территории ........
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в совершении одного из альтернативных действий: нарушение правил перевозки грузов; нарушение правил буксировки.
Общие требования к перевозке грузов регламентированы разделом 23 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
Из оспариваемого постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ следует, что последнему вменено нарушение пункта 23.3 Правил дорожного движения РФ.
В пункте 23.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор, не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства, не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой, не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.
Как усматривается из материалов дела, .......... часов ФИО1 на автомобиле ......... осуществлял перевозку сыпучего груза, без полога.
В связи с указанными обстоятельствами инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ч. 1 статьи 28.6 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 500 рублей (постановление ......... от ........... В соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении ......... составленный .......... в связи с оспариванием ФИО1 события правонарушения, что согласуется с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие
события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.
Как усматривается из обжалуемого постановления инспектор установил, что .......... в 13.30 ФИО1 управлял автомобилем с г.р.з ......... принадлежащим ему на праве собственности в ..................... перевозил сыпучий груз без полога 23.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21 ч.1 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление нельзя признать законным, поскольку должностное лицо в вынесенном постановлении не указало на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым пришло к выводу о его виновности, что не соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, в постановлении должна быть указана информация о получателе штрафа и необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление сумму административного штрафа.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные требования закона по делу выполнены не были.
Суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
То обстоятельство, что водитель ФИО1, перевозя сыпучий груз, не предпринял мер по его укрытию в кузове автомобиля, не может свидетельствовать о том, что им нарушены положения ст. 23.3 ПДД РФ которые определяют, что перевозка груза допускается при условии, что он не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду, поскольку материалы дела не содержат сведения ни о грузе, ни о его объеме, ни о характере загрязнения, ни о площади загрязнения, ни о месте такого загрязнения.
Суд отмечает, что в обжалуемом постановлении должностное лицо не указал и не вменил никаких обстоятельств, характеризующих объективную сторону состава данного правонарушения.
Суд находит что указанные выше недостатки постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Суд приходит к выводу, что должностным лицом ДПС ГИБДД никаких мероприятий и процессуальных действий, не проводилось, мер, направленных на полное и всестороннее рассмотрение дела не принималось, доводы водителя что груз не рассыпан и дорожное полотно не загрязено проверены и устранены не были, в оспариваемом постановлении этому обстоятельству оценка не дана, выводов о том, по каким основаниям должностное лицо ДПС ГИБДД пришло к выводу о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения в постановлении не приведено.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Разрешение дела с нарушением закона не отвечает требованию справедливого правосудия, а принятые в результате такого рассмотрения акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, имели место .........., тем самым, на момент рассмотрения данной жалобы (вынесения решения), истек двух месячный срок привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений вышеприведённых норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения по делу об административном
правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ИДПС СВ ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области ФИО2......... от .......... о назначении наказания ФИО1 по ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Копию решения направить заинтересованному лицу и ИДПС СВ ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.В. Кожухова
Дело №12-94/2021РЕШЕНИЕ
п. Рамонь 09 сентября 2021 года
Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от .........., вынесенное старшим инспектором ИДПС СВ ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области ФИО2......... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ......... от ..........ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, в связи с тем, что .......... в 13:30 по адресу: ..................... собственник (владелец) транспортного средства марки ........., государственный регистрационный номер ........., в нарушение требований п.23.3 ПДД управлял автомобилем, перевозил сыпучий груз без полога.
Не согласившись в указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что при составлении протокола и постановления инспектору им указывалось на то, что полог отсутствует на транспортном средстве, поскольку находящийся в кузове груз влажный и не может пылить или загрязнять дорожное полотно. Кроме того, заводом изготовителем наличие полога на кузове его автомобиля не предусмотрено, автомобиль является самосвалом.
В судебное заседание ФИО1 и представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступали.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему выводу.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения в постановлении указан – ......., которое расположено на территории ........
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в совершении одного из альтернативных действий: нарушение правил перевозки грузов; нарушение правил буксировки.
Общие требования к перевозке грузов регламентированы разделом 23 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
Из оспариваемого постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ следует, что последнему вменено нарушение пункта 23.3 Правил дорожного движения РФ.
В пункте 23.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор, не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства, не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой, не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.
Как усматривается из материалов дела, .......... часов ФИО1 на автомобиле ......... осуществлял перевозку сыпучего груза, без полога.
В связи с указанными обстоятельствами инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ч. 1 статьи 28.6 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 500 рублей (постановление ......... от ........... В соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении ......... составленный .......... в связи с оспариванием ФИО1 события правонарушения, что согласуется с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие
события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.
Как усматривается из обжалуемого постановления инспектор установил, что .......... в 13.30 ФИО1 управлял автомобилем с г.р.з ......... принадлежащим ему на праве собственности в ..................... перевозил сыпучий груз без полога 23.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21 ч.1 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление нельзя признать законным, поскольку должностное лицо в вынесенном постановлении не указало на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым пришло к выводу о его виновности, что не соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, в постановлении должна быть указана информация о получателе штрафа и необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление сумму административного штрафа.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные требования закона по делу выполнены не были.
Суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
То обстоятельство, что водитель ФИО1, перевозя сыпучий груз, не предпринял мер по его укрытию в кузове автомобиля, не может свидетельствовать о том, что им нарушены положения ст. 23.3 ПДД РФ которые определяют, что перевозка груза допускается при условии, что он не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду, поскольку материалы дела не содержат сведения ни о грузе, ни о его объеме, ни о характере загрязнения, ни о площади загрязнения, ни о месте такого загрязнения.
Суд отмечает, что в обжалуемом постановлении должностное лицо не указал и не вменил никаких обстоятельств, характеризующих объективную сторону состава данного правонарушения.
Суд находит что указанные выше недостатки постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Суд приходит к выводу, что должностным лицом ДПС ГИБДД никаких мероприятий и процессуальных действий, не проводилось, мер, направленных на полное и всестороннее рассмотрение дела не принималось, доводы водителя что груз не рассыпан и дорожное полотно не загрязено проверены и устранены не были, в оспариваемом постановлении этому обстоятельству оценка не дана, выводов о том, по каким основаниям должностное лицо ДПС ГИБДД пришло к выводу о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения в постановлении не приведено.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Разрешение дела с нарушением закона не отвечает требованию справедливого правосудия, а принятые в результате такого рассмотрения акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, имели место .........., тем самым, на момент рассмотрения данной жалобы (вынесения решения), истек двух месячный срок привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений вышеприведённых норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения по делу об административном
правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ИДПС СВ ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области ФИО2......... от .......... о назначении наказания ФИО1 по ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Копию решения направить заинтересованному лицу и ИДПС СВ ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.В. Кожухова
1версия для печатиДело № 12-94/2021 (Решение)