Гражданский кодекс часть 1

Судья Павинского районного суда ... ФИО3, (с участием защитника АО «Тандер» Матвеевой А.В., участие которой обеспечено по видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда ..., судья ФИО2), рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» Матвеевой А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ...<..> ФИО4, ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Тандер» (ОГРН ___, ИНН ___),

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ...<..> ФИО4, от "__"__ владелец тяжеловесного транспортного средства марки <..> государственный регистрационный знак ___, - Акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Павинский районный суд ..., защитник АО «Тендер» Матвеева А.В. выражает несогласие с вышеуказанным актом должностного лица и ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении ___ от "__"__ и прекращении производства по делу.

Мотивирует тем, что Акционерное общество «Тандер» не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство во время прохождения весогабаритного контроля "__"__ было во владении и пользовании иного лица - ООО «Сельта», что подтверждается копиями: свидетельства о регистрации транспортного средства ___; договора аренды транспортных средств без экипажа от "__"__ № ___, заключенного на срок с "__"__ по "__"__ с неограниченным количеством пролонгаций между ЗАО «Тандер», позднее - АО «Тандер» (арендодатель) и ООО «Сельта» (арендатор), дополнительного соглашения от "__"__ к договору аренды, согласно которому договор аренды заключен на срок с "__"__ по "__"__; акта приема-передачи транспортных средств от "__"__ (Приложение ___ к договору от "__"__), по которому АО «Тандер» передало 111 единиц транспортных средств ООО «Сельта»; Приложения ___ к договору о ставках ежемесячной арендной платы за пользование транспортными средствами; путевого листа, согласно которому названным транспортным средством с "__"__ управлял водитель ФИО1, являющийся работником ООО «Сельта», предрейсовый осмотр водителя и транспортного средства проведены сотрудниками названного общества; приказа о приеме на работу от "__"__; должностной инструкции водителя-экспедитора с ознакомительной подписью водителя от "__"__; трудового договора водителя с ООО «Сельта» (...); сведений о трудовой деятельности работника ("__"__ переведен водителем - экспедитором ООО «Сельта», "__"__ перевод водителя-экспедитора ООО «Сельта»; сведений о постановке ЗАО «Тандер», АО «Тандер» на учет в налоговом органе; устава акционерного общества «Тандер»; доверенностей Матвеевой А.В. на представление интересов АО «Тандер», платежных поручений об оплате аренды транспортных средств; счетов-фактур; письма директора филиала ООО «Сельта» в ... от "__"__, которым подтверждается, что вышеназванное транспортное средство "__"__ находилось во владении и пользовании ООО «Сельта», а так же выпиской из ЕГРЮЛ от "__"__, копиями судебных актов об освобождении ООО «Тандер» от административной ответственности за нарушения, связанные с движением по автомобильным дорогам крупногабаритных или тяжеловесных транспортных средств.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 в сопроводительном письме к материалам дела об административном правонарушении просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, доводы жалобы не поддерживает, считает постановление в отношении АО «Тандер» законным, обоснованным.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» Матвеева А.В. поддержала доводы жалобы, полагала, что они подтверждаются имеющимися в распоряжении суда документами. Обратила внимание на имеющуюся судебную практику, согласно которой судами в аналогичных случаях были отменены постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..., поскольку АО «Тандер» не занимается перевозками. Транспортные средства АО «Тандер» переданы по возмездному договору аренды партнёру - ООО «Сельта» (...). Именно ООО «Сельта» как арендатор, использующий транспортные средства, принадлежащие АО «Тандер», оплачивает административные штрафы, возмещает вред, причиняемый автодорогам.

Исследовав доводы жалобы, материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..., выслушав пояснения защитника Матвеевой А.В., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения,- влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно санкции данной статьи собственник транспортного средства является самостоятельным субъектом административного правонарушения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением указанных в законе случаев, допускается при наличии специальных разрешений.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 6 данных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 2.

Согласно указанному Приложению предельно допустимая масса транспортного средства для пятиосных автопоездов (седельных и прицепных) составляет 40 тонн.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что "__"__ в 06:22:51 по адресу ..., а/д «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, км 122,8- км 222,044», км 163+920, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <..> государственный регистрационный знак ___, в составе 5-осного автопоезда в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту ___- САМ17002069 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 4,68% (1,873148 т), двигаясь с общей массой 44,077 т при допустимой 40.0 т. Собственником ТС на основании свидетельства о регистрации ТС ___ на момент фиксации являлось АО «Тандер».

В судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в постановлении от "__"__, нашли свое подтверждение.

Превышение параметров транспортного средства подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от "__"__. Из данного акта следует, что измерение габаритов транспортного средства осуществлялось с применением системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, прошедшей поверку и работающей в автоматическом режиме. Скорость движения автомобиля определена в 52 км/ч. Масса транспортного средства определена с учетом погрешности измерений (общей массы ТС +- 5%), что отражено в акте измерения.

Оснований не доверять показаниям измерительного прибора не усматриваю. Доказательства, опровергающие эти показания, не представлены.

Принадлежность транспортного средства АО «Тандер» определена свидетельством о регистрации транспортного средства, зарегистрированного "__"__ данным собственником по адресу: ..., .... В особых отметках указано, что это обособленное подразделение распределительный центр. Верность идентификации самого транспортного средства сомнений не вызывает, заявителем не опровергается.

Порядок привлечения АО «Тандер» к административной ответственности не нарушен. Он в полной мере соответствует разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

АО «Тандер» правомерно привлечено к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, предусматривающее отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ закреплено положение, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом приведенных положений Закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данных случаях обязано доказать обстоятельства, на которых основаны доводы жалобы.

Бесспорных доказательств невиновности в совершении вышеуказанного правонарушения АО «Тандер» не представлено. Исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют прийти к безусловному выводу о доказанности факта выбытия транспортного средства из владения акционерного общества в момент фиксации административного правонарушения.

Такими доказательствами не могут служить представленные защитником юридического лица копии договора аренды транспортных средств без экипажа от "__"__ № ___, заключенного на срок с "__"__ по "__"__ с неограниченным количеством пролонгаций между ЗАО «Тандер» (арендодатель) и ООО «Сельта» (арендатор), с дополнительным соглашением о заключении договора аренды на срок с "__"__ по "__"__ и акта приема-передачи транспортных средств от "__"__ (Приложение ___ к договору от "__"__), по которому АО «Тандер» передало 111 единиц транспортных средств ООО «Сельта»; Приложения ___ к договору о ставках ежемесячной арендной платы за пользование транспортными средствами; путевого листа от "__"__, согласно которому названным транспортным средством с 07 по "__"__ управлял водитель ФИО1, являющийся работником ООО «Сельта», предрейсовый осмотр водителя и транспортного средства проведены сотрудниками названного общества, место следования (маршрута) не указано; приказа о приеме на работу от "__"__; должностной инструкции водителя-экспедитора с ознакомительной подписью водителя от "__"__; трудового договора водителя с ООО «Сельта» (...); сведений о трудовой деятельности работника ("__"__ переведен водителем - экспедитором ООО «Сельта», "__"__ перевод водителя-экспедитора ООО «Сельта»); сведений о постановке ЗАО «Тандер», АО «Тандер» на учет в налоговом органе; устава акционерного общества «Тандер»; доверенностей Матвеевой А.В. на представление интересов АО «Тандер», платежных поручений об оплате аренды транспортных средств; счетов-фактур; письма директора филиала ООО «Сельта» в ... от "__"__, которым подтверждается, что вышеназванное транспортное средство с 07 по "__"__ находилось во владении и пользовании ООО «Сельта» для осуществления поездки по маршруту ... (распределительный центр) - ..., и обратно - поскольку, как усматривается из данного письма и путевого листа, маршрут следования ТС не совпадает с маршрутом, указанным в постановлении от "__"__ ( ...), копии страховых полисов № ___, № ___ на л.д. 18, 166, - собственником и страхователем ТС марки <..> государственный регистрационный знак ___, является одно и то же лицо - АО «Тандер», согласно представленным копиям счетов-фактур на л.д. 46-56, - АО «Тандер» от своего имени вносит оплату в счет возмещения вреда автодорогам за принадлежащие ему ТС, указанные в договоре аренды № ___ от "__"__, предъявляя ООО «Сельта» данные суммы как суммы налога, предъявляемые покупателю. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от "__"__ в отношении АО «Тандер», его юридический адрес .... В сведениях об основном виде деятельности указано: 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Среди дополнительных видов деятельности указаны только виды деятельности, связанные с производством пищевых продуктов.

Как усматривается из Устава акционерного общества на л.д. 70-74, - в числе целей и предмета его деятельности: оптовая торговля пищевыми и непищевыми товарами народного потребления; деятельность автомобильного грузового транспорта (специализированного, неспециализированного); деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.

В Уставе указано место нахождения Акционерного общества «Тандер»: ......, а так же почтовый адрес Общества .... Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сельта», - почтовый адрес Акционерного общества совпадает с юридическим адресом ООО «Сельта», ЗАО «Тандер» является учредителем ООО «Сельта».

При таких обстоятельствах, представленные заявителем документы в обоснование нахождения транспортного средства не могут служить доказательством владения транспортным средством иным лицом.

Ссылка заявителя на опротестование постановлений по делам об административных правонарушениях при иных обстоятельствах, в иное время, в ином месте, не может приниматься во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Также следует отметить, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является сообщение или заявление собственника (владельца) транспортного средства о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме во владении или в пользовании другого лица. АО «Тандер» с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и привлечении его к административной ответственности в уполномоченный орган в пределах установленного срока давности не обращалось.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Пунктом 42 указанного постановления установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что именно ООО «Сельта» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалах дела нет.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного/крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Административный штраф назначен виновному лицу с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО6 и ФИО7».

Согласно данным АБД, поступившим с материалами дела об административном правонарушении из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..., административный штраф УИН ___ оплачен АО «Тандер» "__"__ в половинном размере. В этом случае довод защитника о том, что штраф фактически оплачен ООО «Сельта» так же не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, а так же имеющихся сведений об уплате административного штрафа в размере половины от суммы наложенного административного штрафа, оснований для отмены, изменения вынесенного постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ...<..> ФИО4, ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, а жалобу защитника Матвеевой А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в ... областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья