Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «КЛМ Ко» Хасанова В.О. на постановление № заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 от 18.09.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов Красноярсклесоматериалы»,

установил:

Постановлением № заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 от 18.09.2020 года, юридическое лицо АО «КЛМ Ко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «КЛМ Ко» Хасанов В.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить, назначить одно (единое) административное наказание с постановлением о назначении административного наказания № от 18.09.2020 г., либо постановление о назначении административного наказания № от 18.09.2020 г. отменить, либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей – предупреждением, мотивируя тем, что согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «КЛМ Ко» является средним предприятием, объяснениями ФИО3 и ФИО4 подтверждено, что лесные насаждения (в силу того, что пожар с лесосеки не ушел в лес) не пострадали.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания не содержит сведения относительно используемых средств измерения, а также данные, полученные путем использования средств измерения. Данное обстоятельство влечет необходимость прекращения дела об административном правонарушении.

В рамках дела отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать границы соответствующего выдела, лесосеки, квартала, на которых без соответствующих измерительных приборов проходила проверка выполнения требований лесного законодательства.

Кроме того, имеются основания для объединения дел в одно производство и назначения единого административного наказания, поскольку вынесено два постановления о назначении единого административного наказания по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, поскольку должностным лицом не были учтены обстоятельства, изложенные в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, искусственно создана множественность правонарушений, указанные постановления ссылаются на один протокол № от 08.06.2020 г.

Представитель АО «КЛМ Ко» ФИО2 в судебном заседании требования жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы и отзыва на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В силу ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; проведение работ по гидромелиорации; снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений; проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Исходя из ч. 3 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями, а в границах сервитута, публичного сервитута - обладателями сервитута, публичного сервитута.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2011 года № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов» к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ относятся: прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление; эксплуатация пожарных водоемов и подъездов к источникам водоснабжения; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в соответствии со статьей 11 Лесного кодекса РФ; установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности; создание и содержание противопожарных заслонов и устройство лиственных опушек; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Частью 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в соответствии с которыми установлены единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Из представленных материалов следует, что между Агентством лесной отрасли Красноярского края и АО «КЛМ Ко» заключен договор аренды лесного участка от 01.09.2008 №-з.

По договору аренды лесного участка от 01.09.2008 № Арендодатель в лице агентства лесной отрасли Красноярского края, предоставил, а Арендатор в лице АО «КЛМ Ко» приняло во временное пользование лесной участок общей площадью 9990 га, расположенный: Красноярский край, КГБУ «Борское лесничество», Вороговское участковое лесничество, кварталы 710- 714, 715ч, 716ч, 778-781, 782ч, 783 (номер учетной записи в государственном лесном реестре №

Согласно договору аренды лесного участка от 01.09.2008 № АО «КЛМ Ко» использует арендуемый лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины.

Срок действия договора аренды лесного участка от 01.09.2008 № составляет 49 лет.

Согласно статьям 88, 89 Лесного Кодекса РФ к договору аренды лесного участка от 01.09.2008 № разработан проект освоения лесов, который имеет положительное экспертное заключение № утвержденное приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 11.12.2018 №.

Таблицей 13 проекта освоения лесов по договору от 01.09.2008 № установлен проектируемый ежегодный объем противопожарных мероприятий, а именно: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью - 2,0 км; реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью - 1,0 км; прокладка просек и противопожарных разрывов, протяженностью - 2,0 км; прочистка просек, протяженностью - 2,0 км; уход за противопожарными минерализованными полосами, протяженностью - 2,0 км; устройство противопожарных минерализованных полос, протяженностью - 2,0 км; эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 3,0 км; строительство, реконструкция и эксплуатация пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря (ПСПИ) в кол. - 1 шт.

Согласно проекту освоения лесов АО «КЛМ Ко» обязано ежегодно проводить меры по противопожарному обустройству на арендованном лесном участке в соответствии с таблицей 13 проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка от 01.09.2008 №.

В соответствии с предоставленной информацией отдела охраны и защиты лесов министерства по договору аренды лесного участка от 01.09.2008 № в соответствии с проектом освоения лесов не выполнило противопожарные мероприятия за 2019 год, не выполнено: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью - 2,0 км; реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью - 1,0 км; прокладка просек и противопожарных разрывов, протяженностью - 2,0 км; прочистка просек, протяженностью - 2,0 км; уход за противопожарными минерализованными полосами, протяженностью - 2,0 км; устройство противопожарных минерализованных полос, протяженностью - 2,0 км; эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 3,0 км; строительство, реконструкция и эксплуатация пунктов сосредоточенности противопожарного инвентаря (ПСПИ) в кол. - 1 шт.

Таким образом, юридическое лицо АО «КЛМ Ко» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № от 18.09.2020 года указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вина АО «КЛМ Ко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 18.09.2020 г., подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 08.06.2020 г., в котором изложены обстоятельства совершения АО «КЛМ Ко» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ; договором аренды лесного участка от 01.09.2008 № согласно подп. «ж» п. 13 которого арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, за счет собственных средств; актом приема-передачи лесного участка в аренду от 01.09.2008 г.; дополнительным соглашением № к договору аренды лесного участка; проектом освоения лесов к вышеуказанному договору аренды лесных участков; ведомостью выполнения противопожарных мероприятий арендаторами лесных участков на территории Красноярского края в 2019 г.; служебной запиской начальника отдела охраны и защиты лесов ФИО5, с приложением; сведениями ЕГРН и другими представленными материалами дела.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности АО «КЛМ Ко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что имеются основания для объединения дел в одно производство и назначения единого административного наказания, поскольку вынесено два постановления о назначении единого административного наказания по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, должностным лицом не были учтены обстоятельства, изложенные в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, искусственно создана множественность правонарушений, указанные постановления ссылаются на один протокол № от 08.06.2020 г., являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административные правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ были совершены на разных лесных участках, в отношении которых были заключены разные договоры аренды (договор аренды лесного участка №, договор аренды лесного участка № протоколы об административных правонарушениях составлены в разное время.

Доводы жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания не содержит сведения относительно используемых средств измерения, а также данные, полученные путем использования средств измерения, в рамках дела отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать границы соответствующего выдела, лесосеки, квартала, на которых без соответствующих измерительных приборов проходила проверка выполнения требований лесного законодательства, опровергаются вышеизложенными доказательствами. То, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указано средство измерения, не влияет на правильность вынесенного заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края постановления и не может служить основанием для его отмены.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в силу следующего.

Санкцией ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

Согласно ч.3 ст. 3.4 в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку совершенное правонарушение создало реальную угрозу возникновения и распространения лесных пожаров, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

При рассмотрении дела по существу, должностным лицом полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными также в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1№ от 18.09.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «КЛМ Ко», - оставить без изменения, а жалобу защитника АО «КЛМ Ко» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.В. Агапова