Гражданский кодекс часть 1

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Гюлумян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от <дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14. 3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее Коми УФАС России) ФИО2 ...<дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Указал, что в оформленном им рекламном плакате не использовались объекты культурного наследия не является символом Великой Отечественной войны, объектом культурного наследия народов Российской Федерации в оскорбительных образах, сравнениях, выражениях. Полагал, что распространение им как физическим лицом собственноручно изготовленного рисунка не может быть признано рекламой, кроме того, срок привлечения к административной ответственности пропущен.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Коми УФАС России о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело рассмотрено в отсутствие вызванных лицц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в соответствии с ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п.п.5,6,7 ст. 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно с ч.6 ст. 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Согласно ч.1 ст. 38 Закона о рекламе нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 8 ст. 38 КоАП РФ предусмотрено, что рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований с ч.6 ст. 5 Закона о рекламе в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

При рассмотрении жалобы установлено, что с 7 июня 2021г по 20 июня 2021г. на стекле перед уличным входом в офисные помещения, расположенные по адресу <адрес> была размещена реклама компании «Чистая Вода Плюс», которая помимо информации об услугах по продаже и доставке питьевой воды содержала изображение, сходное с образом «Родина-мать зовет!» художника И.Тоидзе времен Великой Отечественной войны 1941-1945 года. Данный плакат был подготовлен ФИО1, определившим его содержание.

Решением Коми УФАС России № ...<дата>. реклама компании «Чистая Вода плюс» на стекле перед уличным входом в офисные помещения, расположенные по адресу <адрес>, следующего содержания: «Внимание ПАВОДОК! Ты купил емкость с чистой водой! Продажа, доставка Чистой Питьевой Воды! <адрес>... Часы работы : 11.00-18.00 перерыв 14.00-15.00 Заказы на доставку принимаем с 9.00 до 12.00 кроме воскресенья В паводок работаем с 10.00 до 18.00 без перерыва на обед Всегда в наличии кулера, помпы, емкости 5,10,19л» с использованием образа «родина-мать» признана ненадлежащей, поскольку распространена с нарушением требований п.6 ст. 5 Закона о рекламе производство в отношении ИП ФИО3 прекращено, материалы дела переданы должностному лицу Коми УФАС России.

Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Коми УФАС России №... от <дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Как следует из оспариваемого постановления угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей и несоблюдении ч.6 ст.5 Закона о Рекламе

Полагаю, что вина ФИО4 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно сведениям из общедоступных источников плакат времен Великой Отечественной войны «Родина-Мать зовет!» создан советским художником И.Тоидзе в июне 1941 года. Данный плакат размещен в электронном музее отечественного плаката (www.plakaty.ru), что позволяет отнести плакат времен Великой Отечественной войны «Родина-Мать зовет!» памятнику культуры и истории, а также к предмету, который связан с историческими событиями советского народа времен Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.), на плакате «Родина-мать зовет» размещен текст военной присяги.

Как усматривается из рекламы, изготовленной ФИО1, широко известный образ, использовавшийся советской пропагандой во времена Великой Отечественной войны, "призывает" приобрести питьевую воду, по адресу, указному в объявлении, либо позвонив по телефонному номеру.

Указанная реклама является ненадлежащей, поскольку рекламирование услуг коммерческой организации с использованием в ней известного исторического образа может принижать значимость исторических событий и памятных лет, а также являться оскорбительным как для ветеранов Великой Отечественной войны, так и по отношению к памяти участников боевых действий 1941-1945 годов.

Учитывая изложенное, по материалам дела бесспорно установлено, что рекламодателем и рекламопроизводителем ФИО1, определившим содержание и подготовившим рекламный продукт, были допущены нарушения ч.6 ст. 5 Закона о рекламе, выразившиеся в использовании изображения, сходного с образом Родины–матери, поскольку указанный образ, использованный в рекламном ключе оскорбляет чувства ветеранов Великой Отечественной войны, так и иных граждан, что подтверждается соответствующим обращением гражданина в антимонопольный орган, является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 14.3 КоАП РФ

Несостоятелен как основанный на ошибочном толковании норм законодательства об ответственности за административные правонарушения и довод подателя жалобы о том, что распространение им как физическим лицом собственноручно изготовленного рисунка не может быть признано рекламой, поскольку изготовленный им плакат содержал информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к компания «Чистая Вода Плюс», формированию интереса к ней и ее продвижению на рынке, что в соответствии со ст. 3 Закона о рекламе независимо от способа распространения, формы и вида используемых средств является рекламой.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности со стороны Коми УФАС России соблюдена и полностью соответствует требованиям КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции статьи и тяжести правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.11 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья : подпись А.Г. Гюлумян