Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Дубровская М.Г., с участием защитника Ибрагимова И.Б. - адвоката Сорокина Н.В., представителя Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю Папкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Ибрагимова И.Б. - адвоката Сорокина Н.В. (заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России №11 по Ставропольскому краю) на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП в отношении учредителя ООО «ЮНИОН МЕДИКАЛ» Ибрагимова Ильяса Борзаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от 11.11.2021 Ибрагимов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Согласно данному постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Действия учредителя юридического лица по представлению (направлению) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> документов по форме Р13014 в отношении ООО «ЮНИОН МЕДИКАЛ» содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП.

В ходе неоднократно проведенных осмотров налоговым органом установлено, что по адресу, указанному в заявлении, руководитель юридического лица, а также иные уполномоченные лица фактически не располагаются. Визуальные признаки, свидетельствующие о нахождении организации, отсутствуют.

Регистрирующим органом по заявленному юридическим лицом адресу было направлено письмо. Однако, согласно сайту «Почта России» при отслеживании почтовых отправлений установлено, что почтовое отправление представителями юридического лица не получено. Установить связь с исполнительным органом юридического лица не представляется возможным.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ибрагимова И.Б. - адвокат Сорокин Н.В. подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, что судом неверно квалифицировано деяние. Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц информации об организации, которая не соответствует действительности, образует правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП. Как следует из договора аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ№-ДА, а так же акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Романцовым Д.И., как арендодателем, и ООО «Юнион Медикал» в лице Ибрагимова И.Б., как арендатором, арендатору передано во временное владение и пользование нежилое здание с кадастровым номером 26:30:060406:64 общей площадью 340,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> целях размещения в нем организации оптовой торговли лекарственными средствами (аптечный склад, административно-бытовые помещения, вспомогательные помещения, регистрация юридического адреса ООО «Юнион Медикал»). Юридическое лицо ООО «Юнион Медикал» ранее находилось по адресу: <адрес>, офис 1. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов И.Б. обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой места нахождения (адреса) юридического лица. Следовательно органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, а также суду, делая вывод о том, что ООО «Юнион Медикал» фактически не находилось по новому адресу, следовало квалифицировать действия Ибрагимова И.Б. как представление недостоверных сведений о юридическом лице, ответственность за что предусмотрена ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП. При этом Ибрагимов И.Б. подавал заявление для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой места нахождения (адреса) юридического лица, а не регистрировал юридическое лицо. Таким образом, в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, не имеется. В связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению в части квалификации действий Ибрагимова И.Б. с ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП на ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП. Кроме того, судом неверно сделан вывод о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица. Так юридическое лицо ООО «Юнион Медикал» фактически находилось по заявленному адресу, как и директор, и осуществляло там деятельность, однако сотрудники в момент осмотра сотрудниками ИФНС были на рабочих выездах, а также на удаленной работе, в связи с ремонтом, проводимом в арендуемом здании. Указанные обстоятельства могут подтвердить сотрудники ООО «Юнион Медикал», собственники смежных земельных участков, а также арендодатель. В протоколах осмотра ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что на осматриваемом здании почтовый ящик ООО «Юнион Медикал» отсутствует; соседи, проживающие в близлежащих домовладениях, сообщили, что об организации ООО «Юнион Медикал» никогда не слышали, руководитель ООО «Юнион Медикал» Ибрагимов И.Б. им не знаком, от дачи письменных пояснений отказались; по заявленному юридическому адресу организации складские здания, строения пригодные для хранения товарно-материальных ценностей, технический и управленческий персонал, транспортные средства отсутствуют, не находятся. Вместе с тем указанные выводы ничем не подкреплены, фотокарточки к протоколам не приложено, фамилия, имя и отчество, адрес проживания, а также идентифицирующие данные опрошенных лиц не указаны. Так же в названных протоколах осмотра указывается, что не представилось возможным получить пояснения от руководителя ООО «Юнион Медикал» Ибрагимова И.Б. в связи с его отсутствием по заявленному юридическому адресу организации. Вместе с тем сотрудники ИФНС за получением пояснений по адресу, по которому организация находилась ранее, а именно: <адрес>, офис 1, не обращались. Указанное свидетельствует о неверном выводе о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, а выводы, указанные в протоколах необоснованными.

В судебное заседание Ибрагимов И.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Защитник Ибрагимова И.Б. - адвокат Сорокин Н.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, заявил ходатайство о переквалификации правонарушения с ч.5 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП на ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Папкина З.А. возражала против жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Из письменных возражений представителя заинтересованного лица на жалобу следует, что деяние руководителя общества верно квалифицировано межрайонной инспекцией как содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Ибрагимов И.Б., подписывая и представляя с целью государственной регистрации заявление по форме Р13 014, содержащее сведения об изменении адреса, при обстоятельствах, когда фактически изменение юридическим лицом адреса места нахождения не произошло, осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично. Считает, что мировым судьей судебного участка №<адрес> Самойловой С.Н. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Ибрагимова И.Б. в полном объёме в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об АП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении Ибрагимова И.Б. - учредителя ООО «ЮНИОН МЕДИКАЛ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ представлены документы по форме Р13014 в отношении ООО «ЮНИОН МЕДИКАЛ», которые содержат заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Регистрирующим органом по заявленному юридическим лицом адресу было направлено письмо. Однако согласно сайту «Почта России» при отслеживании почтовых отправлений установлено, что почтовое отправление представителями юридического лица не получено. Установить связь с исполнительным органом юридического лица не представляется возможным.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ибрагимова И.Б. к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Ибрагимовым И.Б. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая судебная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, представившее в регистрирующий орган заведомо ложные сведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пп."в" п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из того, что единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является его руководитель (директор, генеральный директор), он же лицо, действующее от имени общества без доверенности, местом нахождения Общества следует признавать официальное место работы его руководителя, исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с пп.«а» п.1 ст.17 Закона №129-ФЗ подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица

Согласно пп.4 п.2, п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности адреса юридического лица, в том числе, может свидетельствовать то, что по адресу, указанному в документах, представленных при государственной регистрации, представители юридического лица по адресу не располагаются, а так же что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.).

При этом указанный перечень не является исчерпывающим и предполагает возможность установления регистрирующим органом иных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности.

При наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, руководствуясь нормами Закона №129-ФЗ о необходимости представления документов, содержащих достоверную информацию, регистрирующий орган вправе принять решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подп."р" п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ.

Следовательно, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Закона №129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовым И.Б. представлен пакет документов для государственной регистрации изменений в учредительном документе ООО «ЮНИОН МЕДИКАЛ» (ОГРН 1192651006790, ИНН 2632113443) в связи со сменой адреса места нахождения. В представленном заявлении о государственной регистрации в качестве адреса юридического лица был указан: <адрес>, офис 1.

В ходе проведенных сотрудниками Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю осмотров (протоколы осмотров объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по адресу, указанному в заявлении, установлено, что руководители и иные законные представители по данному адресу не располагаются. Доступ в помещение данного нежилого здания невозможен. Согласно данным ФГУП «Почта России» договор на доставку почтовой корреспонденции с организацией ООО «ЮНИОН МЕДИКАЛ» по адресу обследования не заключался. На осматриваемом здании почтовый ящик организации отсутствует, что свидетельствует о невозможности доставки корреспонденции, адресованной ООО «ЮНИОН МЕДИКАЛ». Визуальные признаки, свидетельствующие о нахождении юридического лица по указанному адресу, не установлены.

Согласно п.14 приложения к Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7- 14/72@ осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Согласно п.5 ст.98 Налогового Кодекса Российской Федерации понятые обязаны удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производившихся в их присутствии. Они вправе делать по поводу произведенных действий замечания, которые подлежат внесению в протокол. Осмотры объекта недвижимости по адресу <адрес>, офис 1, проводился сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в присутствии понятых, что подтверждается соответственными протоколами осмотров. Следовательно, довод заявителя об отсутствии фото и видео материалов не является основанием для признания протоколов осмотров не соответствующим нормам действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что сотрудники налогового органа не обратились к Ибрагимову И.Б. по старому адресу юридического лица (<адрес>, офис 1) также не находит отражение в нормах действующего законодательства, а также вступает в противоречие со сведениями, указанными в заявлении в части изменения адреса местонахождения юридического лица. Тем самым заявитель подтверждает, что деятельность по новому адресу юридического лица не осуществляется, а организация расположена по адресу: <адрес>, офис 1.

Также по заявленному адресу юридическому лицу было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, однако отправление адресатом не получено. Доказательства получения направленной регистрирующим органом корреспонденции заявителем не представлено.

Изменение адреса места нахождения юридического лица в отсутствие доказательств реального присутствия исполнительных органов по заявленному адресу делает невозможным организацию двусторонней связи с законным представителем организации, как следствие исключает внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-4242/12 договор аренды нежилого помещения заключенный без намерения создать соответствующие правовые последствия, преследующий своей целью исключительно внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о своем месте нахождения без намерения фактически находиться в указанном нежилом помещении, признается ничтожным. Договор аренды, заключенный с одной целью - внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц без намерения осуществлять уставную деятельность по новому адресу государственной регистрации, нарушает основы установленного правопорядка, что по смыслу п.1 ст.170 ГК РФ указывает на наличие в договоре аренды признаков недействительности.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС №11 по Ставропольскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подп."р" п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ.

Подача комплекта документов для государственной регистрации изменений в учредительные документы в части сведений об адресе места нахождения юридического лица предполагает фактическое изменение юридическим лицом адреса места нахождения.

Сведения об адресе юридического лица носят публичный характер, затрагивают экономические интересы неопределенного круга лиц, которые лишены возможности вступить в отношения с законным представителем юридического лица, в связи с объективной невозможностью установить его конкретное местонахождение.

Следовательно, указанный Ибрагимовым И.Б. в документах по государственной регистрации адрес заведомо не мог использоваться как достоверное средство связи с юридическим лицом.

Таким образом, в Межрайонную инспекцию были представлены документы, содержащие заведомо ложные данные.

Термин «заведомо ложные» означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности сведений, представляемых им в регистрирующий орган. Данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Подписывая заявление по форме Р13014, Ибрагимов И.Б. тем самым подтвердил, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, сведения, содержащиеся в заявлении, в учредительных документах достоверны.

Таким образом, на всех этапах подготовки заявления, его подписания и представления в регистрирующий орган Ибрагимов И.Б. имел возможность скорректировать заявленные сведения об адресе, уточнить их, указать достоверные сведения, либо, воспользовавшись предусмотренной п.6 ст.9 Закона №129-ФЗ процедурой заявления возражений относительно предстоящего внесения изменений в ЕГРЮЛ, направить в регистрирующий орган возражение против внесения указанных им в заявлении сведений об адресе.

Следовательно, Ибрагимов И.Б., подписывая и представляя с целью государственной регистрации заявление по форме Р13014, содержащее сведения об изменении адреса, при обстоятельствах, когда фактически изменение юридическим лицом адреса места нахождения не произошло, осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Решение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№А, вынесенное Межрайонной инспекцией, Ибрагимовым И.Б. не обжаловалось.

Данный факт подтверждает, что Ибрагимов И.Б. был полностью согласен со всеми доводами, указанными регистрирующим органом в решении об отказе в государственной регистрации, которые в дальнейшем и послужили основанием для признания в его действиях признаков административного правонарушения.

Таким образом, действия Ибрагимова И.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации совершенного деяния не имеется.

Не влекут отмену постановления мирового судьи доводы жалобы о том, что юридическое лицо фактически находится по данному адресу, осуществляет там деятельность, сотрудники в момент осмотра были на рабочих выездах, а также на удаленной работе в связи с ремонтом, проводимом в арендуемом здании. Как было указано выше, межрайонной инспекцией трижды в разное время проводились реальные осмотры нежилого помещения, в результате которых было установлено, что по адресу, указанному в заявлении, руководитель юридического лица, а также иные уполномоченные лица фактически не располагаются, визуальных признаков, свидетельствующих о нахождении организации по заявленному адресу, не обнаружено. Вопреки доводам жалобы заключение договора аренды нежилого здания от 16.02.2021 №001/02/21-ДА, само по себе не является доказательством, безусловно подтверждающим факт реального присутствия представителей юридического лица на момент выявления административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности (с учетом норм части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Ибрагимову И.Б. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Ибрагимова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 и 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП в отношении учредителя ООО «ЮНИОН МЕДИКАЛ» Ибрагимова Ильяса Борзаевича, - оставить без изменения, а жалобу защитника Ибрагимова И.Б. - адвоката Сорокина Н.В., - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2022 года.

Судья М.Г. Дубровская