Решение № 12-94/2022 от 23.05.2022 Копейского городского суда (Челябинская область)

УИД 74MS0113-01-2022-001274-54

Дело №12-94/2022

Мировой судья судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области Ялымов Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 мая 2022 года г. Копейск

Судья Копейского городского суда Челябинской области в составе

председательствующего Ю.В. Першуковой

при помощнике И.В. Гореловой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пащенко Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 13 апреля 2022 года о признании Пащенко Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 13 апреля 2022 года Пащенко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пащенко Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы Пащенко Ю.В. указала следующее. Управление образования осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, при формировании консолидированной (сводной) финансовой отчетности руководствуется Приказом Минфина РФ от 30.10.2020 №255н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов «Консолидированная бухгалтерская (финансовая) отчетность. Согласно п. 12,14,18 указанного Приказа, главный администратор (распорядитель) средств соответствующего бюджета составляет консолидированную бухгалтерскую (финансовую) отчетность на основе бухгалтерской (финансовой) отчетности, представленной подведомственными ему получателями (распорядителями) бюджетных средств. Консолидированная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется путем суммирования одноименных показателей по строкам и графам бухгалтерской отчетности субъектов отчетности, входящих в периметр консолидации. Полагает, что главный распорядитель бюджетных средств (управление образования) несет ответственность за правильность осуществления свода (обобщения и консолидацию) представленных ему данных. При этом, Управление формирует сводную (консолидированную) бухгалтерскую отчетность, исходя из презумпции достоверности представленной ему бухгалтерской отчетности. Согласно п.8.1 Приказа Минфина России от 25.03.2011 №33н предоставленная учредителю бухгалтерская отчетность учреждений проверяется на соответствие требований к её составлению и представлению, установленным настоящей Инструкцией и актами субъекта консолидированной отчетности путем выверки показателей представленной отчетности по установленным контрольным соотношениям. Считает, что исходя из ч.8 ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», руководитель экономического субъекта единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период (письмо Минфина от 17.05.2019 №02-07-10/35722). При этом лицо, ответственное за формирование и представление сводной и консолидированной отчетности главного распорядителя бюджетных средств не несет административную ответственность за искажение данных, содержащихся в бухгалтерской отчетности подведомственных организаций, входящих в состав консолидированной отчетности (письмо Минфина РФ от 01.08.2016 №02-07-05/44911). Также указывает на п.5 примечаний в ст. 15.15.6 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность за искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности не применяется к лицу, на которое возложено ведение бюджетного (бухгалтерского) учета, в случае, если такое искажение допущено в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни и (или) не передачи либо несвоевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета. Полагает, что в силу изложенного ответственность за некорректное формирование бухгалтерского отчета подведомственных организаций, которое повлекло включение в свод неправильной информации не может лежать на главном бухгалтере Управления образования. Кроме того указывает, что сотрудниками контрольно-счетной палаты нарушены арифметические правила при исчислении строки №3 по МДОУ «ДС НОМЕР», где указана положительная разница, в то время как указанная разница является отрицательной. Исчислив арифметически верно показатели бухгалтерской отчетности, разница составит 8,22 % что менее 10%, следовательно оснований для привлечения к ответственности по ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, не имеется. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании Пащенко Ю.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении, отмене постановления мирового судьи.

Представитель Пащенко Ю.В. – адвокат Кривошеев Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители Контрольно-счетной палаты Копейского городского округа Челябинской области Киселева В.А., Матвеенко Т.В. полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, доводы жалобы – подлежащие отклонению.

Заслушав пояснений сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Ведение бюджетного учета нефинансовых и финансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляется с учетом положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (статья 2 данного Федерального закона).

Частью 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

В соответствии с подпунктом 2 части 8 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

В соответствии частью 1 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Судом установлено, что на основании приказа от 23.12.2021 №83-ПРФУ Финансового управления администрации Копейского городского округа Челябинской области «О сроках представления годовой отчетности главных распорядителей бюджетных средств об исполнении консолидированного бюджета Копейского городского округа, консолидированной бухгалтерской отчетности бюджетных учреждений за 2021 год, месячной и квартальной отчетности в 2022 году» - 02.02.2022 Управление образования администрации Копейского городского округа Челябинской области в Финансовое управление представило Баланс учреждений по форме ОКУД 0503730.

В ходе проведения Контрольно-счетной палатой Копейского городского округа Челябинской области контрольного мероприятия установлено, что подведомственные учреждения управления образования в бухгалтерском отчете отразили недостоверные сведения о стоимости земельных участков:

Согласно приведенной таблице, стоимость непроизведенных активов управления образования в бухгалтерской отчетности искажена на сумму 88 738 126,70 руб. (более 10%), что является нарушением п. 9 Инструкции 33н и квалифицируется как грубое нарушение требований бухгалтерского учета, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, в нарушение федерального стандарта «Нематериальные активы», утвержденного Приказом Минфина России от 15.11.2019 №181н некоторыми учреждениями не отражена информация по стоимости нематриальных активов, которые привели к искажению бухгалтерской отчетности по счетам 111.61 «Права пользования программным обеспечением и базам данных» и (или) 010200000 «Нематериальные активы».

Приказом Минфина России от 28.02.2018 N 34н утвержден федеральный Стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Непроизведенные активы", который устанавливает единые требования к бухгалтерскому учету активов, классифицируемых как непроизведенные активы, а также требования к информации о непроизведенных активах (результатах операций с ними), раскрываемой в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно п.6 Стандарта, непроизведенные активы - объекты нефинансовых активов, не являющиеся продуктами производства, вещное право на которые закреплено в соответствии с законодательством Российской Федерации (земля, недра и иные объекты непроизведенных активов) за учреждением, используемые им в процессе своей деятельности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Группами непроизведенных активов являются: а) земля (земельные участки); б) ресурсы недр; в) водные ресурсы; г) некультивируемые биологические ресурсы; д) прочие непроизведенные активы.

Объект непроизведенных активов принимается к бухгалтерскому учету с момента признания его согласно пунктам 7 - 14 настоящего Стандарта по первоначальной стоимости (п. 15).

Переоценка объектов непроизведенных активов, относящихся к группе "Земля (земельные участки)", производится до справедливой стоимости, в качестве которой используется кадастровая стоимость. Изменение переоцененной стоимости объектов непроизведенных активов, относящихся к группе "Земля (земельные участки)", производится в результате проведения государственной кадастровой переоценки или внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учет объекта непроизведенных активов по переоцененной стоимости ведется на протяжении всего периода пользования земельным участком до момента перевода такого объекта в иную категорию объектов бухгалтерского учета в связи с его реклассификацией (п. 36).Сумма переоценки объекта непроизведенных активов относится на финансовый результат в качестве доходов или расходов текущего периода (п. 37).

Объект непроизведенных активов подлежит признанию в бухгалтерском учете в составе нефинансовых активов при условии, что субъектом учета прогнозируется получение от его использования экономических выгод или полезного потенциала и первоначальную стоимость такого объекта можно достоверно оценить (п. 7).

Таким образом, в бухгалтерскую отчетность при указании непроизводственных активов включается объекты в соответствии с их кадастровой стоимостью с учетом её переоценки, т.е. изменения.

По результатам проверки в отношении должностного лица – главного бухгалтера Управления администрации Копейского городского округа Челябинской области Пащенко Ю.В. контрольным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6-12).

Мировой судья установив в действиях Пащенко Ю.В. предоставление в бухгалтерской отчетности недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных на непроизводственные активы, пришел к выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как грубое нарушений требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету.

С данными выводами суд соглашается.

Доводы жалобы о том, что в силу ч.8 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Приказа Минфина от 25.03.2011 №33н и Письма Минфина от 17.05.2019 №02-07-10/35722 лицо, ответственное за формирование и представление сводной и консолидированной отчетности главного распорядителя бюджетных средств не несет административной ответственности за искажение данных, содержащихся в бухгалтерской отчетности подведомственных организаций, входящих в состав консолидированной отчетности приняты во внимание быть не могут.

Из материалов дела следует, что Пащенко Ю.В. на основании приказа о приеме работника на работу от 15.02.2021 принята в Управление образования Копейского городского округа Челябинской области в качестве главного бухгалтера (т.1 л.д.19).

Согласно должностной инструкции главный бухгалтер осуществляет следующую трудовую функцию – составляет бухгалтерскую отчетность; составляет консолидированную финансовую отчетность; контролирует ведение бухучета и составление отчетности; ведет налоговый учет, налоговое планирование, составляет налоговую отчетность; планирует доходы и расходы учреждения, анализирует результат выполнения плановых показателей (п. 3.1 Инструкции).

В должностные обязанности главного бухгалтера в целях составления бухгалтерской отчетности входит: - планирование, организация, координирование и контролирование процесса формирования информации в системе бухучета; - обеспечение представления бухгалтерской (финансовой), статистической отчетности в соответствующие адреса в установленные сроки; - формирование числовых показателей отчетов, входящих в состав бухгалтерской (финансовой), статистической отчетности, проведение их счетной и логической проверки; - формирование пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах; - представляет бухгалтерскую (финансовую), статистическую отчетность для подписания начальнику управления; - представляет контрольным органам документы бухучета при проведении ревизий и проверок, подготавливает документы о разногласиях по результатам проверок; - передает в архив бухгалтерскую (финансовую) отчетность в установленные сроки и обеспечивает её сохранность до сдачи в архив.

В целях контроля за ведением бухучета и составлением отчетности: - формирует учетную политику учреждения в целях бухучета; - организует документооборот в бухгалтерии; - обеспечивает соблюдение финансовой и кассовой дисциплины; - организует и ведет внутренний контроль, внутренний финансовый аудит по подведомственным учреждениям и составляет бухгалтерскую (финансовую) отчетность в учреждении, консолидированную бухгалтерскую отчетность; - проверяет обоснованность первичных документов, которыми оформлены факты хозяйственной жизни, логическую увязку отдельных показателей; - проверяет качество ведения регистров бухучета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности; - обеспечивает контроль за направлением расходования бюджетных средств, субсидий, субвенций в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидий; обеспечивает контроль за эффективным расходованием средств фонда оплаты труда; - обеспечивает проведение инвентаризации, оценку имущества и обязательств; - участвует в оформлении документов по недостачам, незаконному расходованию денежных средств и имущества, контролирует передачу материалов в следственные и судебные органы; - контролирует соблюдение процедур внутреннего контроля; - подготавливает и представляет отчеты о состоянии внутреннего контроля в учреждении, организации их хранения и передачи в архив в установленные сроки (т.1 л.д.25-26).

Как следует из письменных возражений Пащенко Ю.В., что также подтверждено ею и в судебном заседании, в апреле 2021 года всем подведомственным организациям по электронной почте были направлены рекомендации по ведению бухгалтерского учета, где отражены нормативно-правовые акты, бухгалтерские проводки, а также пример заполнения формы (исключительные и неисключительные права, начисление субсидии текущего года и возврат остатка субсидии в доход бюджета, исправление ошибок прошлых лет, изменение кадастровой стоимости непроизведенных активов (земли), просроченная дебиторская задолженность) (т.2 л.д.126)

Таким образом, принимая во внимание должностные обязанности главного бухгалтера Управления образования администрации Копейского городского округа Челябинской области суд приходит к выводу, что именно на Пащенко Ю.В. возложена обязанность осуществлять контроль по ведению бухгалтерской отчетности подведомственных организаций, учитывая, что ранее в их адрес были направлены соответствующие письма с рядом вопросов, требующих особого внимания. При составлении Баланса государственных учреждений Пащенко Ю.В. не был осуществлен контроль за соблюдением подведомственными организациями требований законодательства, в частности отражения корректных сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, сведения по которым подлежали отражению в строке непроизведенные активы.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что Пащенко Ю.В. является лицом, которое несет ответственность за предоставление некорректных сведений в бухгалтерской отчетности.

Квалифицируя допущенное правонарушение как грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, мировой судья исходил из разницы стоимости непроизведенных активов управления образования, отраженных в Балансе и сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установив её в размере, превышающем 10%.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы Пащенко Ю.В. о том, что при подсчете разницы следует руководствоваться математическими правилами сложения, в связи с чем, с учетом отрицательной разницы в показателях стоимость непроизведенных активов по мнению подателя жалобы составляет 71 621 995,02 руб., что менее 10% (согласно возражений и доводов жалобы).

В силу подпункта 1 пункта 4 Примечания к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, помимо прочего искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10 процентов.

Между тем, исходя из буквального толкования норм материального права следует, что под искажением показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности следует понимать отклонение показателя от действительного размера, при том, что для квалификации правонарушения не имеет значение отклонение в положительную или отрицательную сторону. Фактом правонарушения является само событие предоставления искаженных, недостоверных сведений, а для установления категории правонарушения суммируется любое отклонение, на что было указано также мировым судьей в оспариваемом постановлении.

По указанным основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что разница в стоимости непроизведенных активов составляет менее 10 %.

Признавая Пащенко Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из совокупности подтверждающих доказательств – протокола об административном правонарушении от 17.03.2022 №02/2022, должностной инструкции главного бухгалтера, приказа Управления образования администрации Копейского городского округа Челябинской области от 22.12.2021 №1400 «О сроках предоставления годовой бухгалтерской отчетности бюджетных и автономных учреждений за 2021 год; приказа Финансового управления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 23.12.2021 №83-ПРФУ; балансов подведомственных учреждений; Баланса Управления образования Копейского городского округа Челябинской области по форме ОКУД 0503130; Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета по форме ОКУД 050730, объяснениями образовательных учреждений, выпиской из акта Контрольно-счетной палаты Копейского городского округа Челябинской области №9 от 16.03.2022, квалифицировав таким образом её действия по ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с чем суд соглашается, оснований для отмены постановления в указанной части не усматривает.

Назначая наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., суд исходил из санкции статьи, предусматривающей наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ст. 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из ч.2 ст. 3.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе судебного заседания причинение кому-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия не установлено.

При определении первичности совершения административного правонарушения следует учитывать привлечение субъекта к административной ответственности за однородные правонарушения.

Суд принимает во внимание, что Пащенко Ю.В. к ответственности привлекается впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения Пащенко Ю.В. наказания в виде предупреждения.

В соответствии с положениями ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление мирового судьи в части назначения наказания Пащенко Ю.В. в таком случае подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Пащенко Ю.В. изменить в части назначения наказания.

Назначить Пащенко Ю.В. наказание в виде предупреждения.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Пащенко Ю.В. – без удовлетворения.

Судья: Ю.В. Першукова