Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского городского суда Владимирской области Парфенов Н.А., с участием помощника Александровского городского прокурора Валининой А.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Александровского района, исполняющего обязанности мировых судей судебных участков №1,2, от 15.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мировых судей судебных участков №1,2, от 15.10.2010 года генеральный директор ООО ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде дисквалификации на срок 1 год, а именно за то, что он допустил образование задолженности по выплате заработной платы персоналу предприятия, которая по состоянию на 08.09.2010 года составила 4325825 рублей, то есть совершил нарушение законодательства о труде должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, генеральный директор ООО ФИО1 обратился в суд с жалобой с целью его отмены и об освобождении его от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, обосновывая ее тем, что образование задолженности по зарплате произошло из-за сокращения штатов, в силу чего большая часть денег пошла на выплату выходного пособия уволенным. В такой обстановке его действия не были умышленными, а составляли неосторожную вину, не причинившими существенного вреда работникам его предприятия, и, с учетом погашения задолженности до суда, относятся к малозначительному административному правонарушению, что с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ влечет освобождение от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержали. При этом ФИО1, не оспаривая нарушения им ст.ст.21, 22, ч.6 ст.136 ТК РФ, устанавливающих обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном объеме два раза в месяц, признавал, что суммы задолженности по заработной плате образовались при его руководстве предприятием.

Помощник Александровского городского прокурора Валинина А.Е., считая постановление мирового судьи судебного участка №4 Александровского района от 15.10.2010 года законным и обоснованным, в суде возражала против жалобы ФИО1. При этом, показала, что нарушения требований трудового законодательства даже в виде незначительных задержек в выплате заработной платы определенно не может расцениваться как малозначимое правонарушение с неосторожной формой вины. В ООО систематические, значительные задержки выплаты заработной платы приводят к многочисленным жалобам работников указанного предприятия на нарушение их трудовых прав.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, помощника прокурора Валинину А.Е., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наказание в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Данному праву корреспондирует установленная ст.22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором и другими нормативными актами.

Сроки выплаты заработной платы в ОО установлены Правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно п.3.2. Правил, выплата заработной платы производится 15 и 30 числа каждого месяца, при этом 15 числа производится выплата заработной платы за предыдущий месяц, а 30 числа выплачивается аванс за текущий месяц.

По оспариваемому постановлению мирового судьи от 15.10.2010 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за невыплату заработной платы 135 работникам ООО за июнь 2010 года на сумму в 966002 рубля, 214 работникам ООО за июль 2010 года на сумму в 2239823 рубля, за август 2010 года 1120000 рублей, что является нарушением ст.ст.136 ч.6, 21, 22 ТК РФ, п.3.2 Правил внутреннего распорядка в ООО «, предписывающих ФИО1, как работодателю выплачивать заработную плату ежемесячно 15 и 30 числа каждого месяца.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершенном правонарушении подтверждается:

- постановлением Александровского городского прокурора о возбуждении в отношении генерального директора ООО ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по ст.5.27 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным с точном соответствии со ст.28.2-28.4 КоАП РФ;

- справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признавал факты невыплаты заработной платы за июнь, июль, август 2010 года на общую сумму 4325825 рублей в нарушение п.3.2 Правил внутреннего распорядка, устанавливающих для работодателя выплату заработной платы 15 и 30 числа каждого месяца;

- п.3.2 Правил внутреннего распорядка в ООО

- постановлением №4-677-10-ППР/80/4 о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ от 22.06.2010 года, из которого следует, что генеральный директор ООО ФИО1 22.06.2010 года привлекался к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, за невыплату заработной платы работникам ООО за период с апреля по май 2010 года, за несвоевременный расчет при увольнении, а также за нарушение сроков оплаты ежегодного отпуска. То есть ФИО1 указанным постановлением уже был привлечен к административной ответственности за невыплату заработной платы за период с апреля по май 2010 года;

- копией платежного поручения от 16.07.2010 года, свидетельствующего об оплате ФИО1 назначенного административного штрафа.

При указанных обстоятельствах нахожу, что действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в силу нарушения им требований ч.6 ст.136, ст.ст.21, 22 Трудового Кодекса РФ, то есть нарушение законодательства о труде должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Доводы ФИО1 о неосторожной форме вины в совершенном правонарушении, об отсутствии существенного вреда, причиненного его действиями свои работникам, о малозначительности его административного правонарушения, определенно не могут быть приняты за обоснованные в виду того, что ФИО1 совершал их умышленно, будучи уже привлеченным к административной ответственности за те же действия ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение предприятия в тяжелом экономическом положении не освобождает работодателя от установленной федеральным законодательство обязанности своевременно и в полном объеме выплачивать причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. При этом возможность привлечения работодателя к ответственности за нарушение законодательства об оплате труда законом не ставится в зависимость от наличия или отсутствия в действиях последнего умысла на невыплату заработной платы.

С учетом значительной суммы невыплат заработной платы (4325825 рублей), которая была допущена и в отношении большинства работников предприятия в течение трех месяцев, действия ФИО1 никак не могут быть признаны несущественными и малозначительными.

Более того, эти действия являются грубым нарушением трудовых прав работников, влекущих серьезные наказания для лиц их совершающих.

При этом несвоевременная невыплата заработной платы является нарушением основных конституционных прав гражданина на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37 ч.3 Конституции РФ).

ФИО1, как работодатель, в силу ст.11 Трудового Кодекса РФ, в отношениях с работниками должен и обязан был руководствоваться указанными положениями трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Более того, своим приказом по ООО от 12.04.2010 года ФИО1, как генеральный диерктор, внес уточнение в абзац п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО обязав работодателя (себя) соблюдать оговоренные в трудовом договоре и Положении об оплате труда и премировании условия оплаты труда и выдавать зарплату в установленные сроки 15 и 30 числа каждого месяца.

При этом, мировой судья правильно оценил факт выплаты задолженности своим работникам до рассмотрения дела в суде, как смягчающее обстоятельство, что, в свою очередь, может свидетельствовать о том, что невыплат указанных сумм зарплаты можно было и не допускать.

Наказание ФИО1 в виде в виде дисквалификации на срок 1 год определено в пределах санкции ч.2 ст.5.27 КоАП РФ с учетом его личности и смягчающих обстоятельств на минимальный срок.

Таким образом, привлечение к административной ответственности генерального директора ООО ФИО1 с вынесением ему вышеуказанного наказания по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ произведено законно и обоснованно.

При этом, поступившие при рассмотрении жалобы ФИО1 коллективное обращение работников предприятия ООО и обращение начальника Муниципального учреждения «Отдел по управлению имуществом и землеустройству г.Александрова» в защиту ФИО1 не могут служить основанием для отмены наложенного на ФИО1 административного наказания в виде дисквалификации.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Александровского района, исполняющего обязанности мировых судей судебных участков №1,2, от 15.10.2010 года о привлечении генерального директора ООО ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде дисквалификации на срок 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить ФИО1, его представителю ФИО3, в Александровскую городскую прокуратуру.

Судья Н.А. Парфенов

Копия верна. Судья:

Секретарь: