Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Карпов» на постановление мирового судьи №83 Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 27 июля 2011 г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 Чусовского муниципального района Пермского края от 27 июля 2011 г. ООО «Карпов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.35 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ООО «Карпов» с постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу об отмене данного постановления, поскольку считает его незаконным и не обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Карпов» ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что доказательства вины ООО «Карпов» в нарушении ч.1 ст.2.35 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» отсутствуют, документы, подтверждающих продажу алкогольной продукции Р. отсутствуют. Протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Карпов» не содержит сведений о проверке сообщения Р. на предмет действительности - приобретения Р. одной бутылки крепленого вина «П.» не сверялись с товарно-транспортными накладными ООО «Карпов». Продавец М. отрицает факт продажи ... г. Р. бутылки вина «П.».

Заслушав представителя заявителя ФИО1, свидетеля М. исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Карпов» - без удовлетворения.

Судом установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района, ООО «Карпов» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.35 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно за нарушение ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, установленного Законом Пермского края.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от ... года, составленному начальником ОБППР и ИАЗ ОВД по Чусовскому муниципальному району, в отношении ООО «Карпов», ... г. около ... часов в магазине «Э.», принадлежащем ООО «Карпов»., расположенном по адресу: ..., продавцом М. осуществлена продажа вина «П.» в количестве 1 бутылки, стоимостью 74 рубля, крепостью 18% гр.Р., тем самым ООО «Карпов» допустил нарушение ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, установленных п.1 ст.1 Закона Пермского края № 262-ПК от 02.07.2008г.

В соответствии с п.3.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ /редакция от 01.07.2011 года/ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», субъекты Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Согласно п.1 ст. 1 Закона Пермского края от 02.07.2008 г. № 262-ПК «Об ограничении времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции на территории Пермского края», на территории Пермского края предприятиям розничной торговли запрещается осуществлять розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции с 23.00 часов до 08.00 часов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что в нарушение вышеизложенного, ... года около ... часов в магазине «Э.», принадлежащем ООО «Карпов», продавцом магазина осуществлена продажа вина «П.», в количестве 1 бутылки, стоимостью 74 рубля, крепостью 18%. Что подтверждается как объяснениями самого Р., так и объяснениями его жены, Р., от которой и поступила сообщение в ОВД Чусовского муниципального района ... года о том, что ее муж Р. в ночное время приобретает спиртные напитки в магазине по адресу: .... Не доверять указанным лицам у суда оснований не имеется, т.к. какой либо заинтересованности в исходе данного дела судом не установлено. Кроме того, свидетель М., которая работала ... года продавцом в магазине, пояснила, что ни Р., ни Р. она не знает.

При этом суд считает, что свидетель М., продавец магазина «Э.», работающая ... г. не признавая свою вину в продажи алкогольной продукции, старается помочь избежать наказание ООО Карпов».

Суд не принимает доводы представителя ФИО1, о том, что к материалам дела не приложен кассовый чек, подтверждающий приобретение вина в ночное время, и не приложены товарно-транспортные накладные, подтверждающие наличия в продажи данного магазина вина «П.», т.к. состав данного правонарушения предусматривает продажу алкогольной продукции в неустановленное Законом Пермского края от 02 июля 2008 г. № 262-ПК время.

В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, мировой судья, исследовав материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку.

Наказание ООО «Крапов» назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.2.35 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела мировым судьей также не допущено, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба ООО «Карпов» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л

Постановление мирового судьи судебного участка №83 Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 27 июля 2011 г. о признании общества с ограниченной ответственностью «Карпов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.35 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде штрафа 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Карпов» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Е.Петухова