Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/04/7.31-2442/2021 от 17.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №.31-2442/2021 от ДД.ММ.ГГГГ начальник контрактной службы Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление в части назначенного наказания, применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Указывает на то, что признает факт совершения административного правонарушения, однако, ущерба, причиненного административным правонарушением, не выявлено. Таким образом, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Кроме того, указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о том, что в отношении него было рассмотрено дело, узнал с сайта «Госуслуг». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске. По месту жительства никаких извещений не получал. Считает, что должностное лицо имело возможность дело слушанием отложить, надлежащим образом и заблаговременно уведомить ФИО1 о рассмотрении дела, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, его защитник Подкорытова О.П., действующая по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что из Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на рабочий телефон поступал звонок об извещении ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела, однако Подкорытова О.П. довела до сведения должностного лица, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в очередном отпуске и передать ему информацию не представляется возможным. Настаивали на применении положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо – заместитель руководителя УФАС России по Свердловской области ФИО2, представитель Прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Заслушав заявителя, его защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения электронного аукциона (извещение №) между Заказчиком в лице ЕМУП «Гортранс» и ООО «Автотехком» заключен контракт (далее по тексту – Контракт) на поставку пассажирских автобусов на сумму 102 600 000 рублей 00 копеек (реестровый №).

Согласно п.6 ч.3 ст.4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Реестр контрактов согласно ч.1 ст.103 Закона о контрактной системе ведет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается, в том числе, информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Указанная информация направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе).

Согласно Правилам ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, далее – Правила №) ведение реестра контрактов осуществляется путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками.

Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр контрактов, который размещается Федеральным казначейством в единой информационной системе в сфере закупок (п.6).

Ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде (п.7).

В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги - информацию и документы, указанные в пп. «к», «н» п.2 настоящих Правил (п.12).

В соответствии с п.п. «к», «н» п.2 Правил № в реестр контрактов включается, в том числе информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги, о единице измерения поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта); документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Федеральное казначейство проверяет представленные заказчиком информацию и документы в течение 3 рабочих дней со дня получения (п.14.).

При положительном результате проверки, Федеральное казначейство формирует реестровую запись, в которую включаются информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов (п.15).

Вместе с тем, документы о приемке по вышеуказанному контракту, а именно товарная накладная № ЦБ-33 от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ направлены в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов единой информационной системы только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть с нарушением установленного законом срока.

Кроме того, информация об исполнении контракта б/н от ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) направлена в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов единой информационной системы с нарушением установленного законом срока только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом выявлено наличие событий, совершенных эпизодически ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по месту нахождения заказчика, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом и.о. начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ок на должность генерального директора ЕМУП «Гортранс» назначен ФИО3.

Информация в ЕИС размещена с использованием электронной цифровой подписи ФИО3

Вместе с тем, из объяснений начальника контрактной службы Предприятия ФИО1 следует, что в соответствии с пп. «ж» п. 3 р. 3 указанного Положения о контрактной службе, в функции и полномочия контрактной службы входит размещение в ЕИС отчета, содержащего информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении контракта и иной информации предусмотренной законом.

В целях исполнения указанной функции начальником контрактной службы предприятия ФИО1 на основании доверенности в УФК по СО на имя генерального директора ЕМУП «Гортранс» ФИО3 получена электронная цифровая подпись, указанная ЭЦП хранилась у ФИО1, также использовалась им в целях обеспечения размещения информации в ЕИС.

Информация об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ между ЕМУП «Гортранс» и ООО «Автотехком» на поставку пассажирских автобусов размещалась в ЕИС начальником контрактной службы предприятия ФИО1 лично с использованием ЭЦП на имя генерального директора ЕМУП «Гортранс» ФИО3

Таким образом, начальником контрактной службы ЕМУП «Гортранс» ФИО1 допущено несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Стольниковой М.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1

Таким образом, причастность ФИО1 к совершению административного правонарушения установлена.

Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте слушания дела не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Определение об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по домашнему адресу: <адрес>81, неудачная попытка вручения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, затем почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения. Письменного ходатайства от ФИО1 об отложении рассмотрения дела с приложением документов в УФАС России по Свердловской области не направлялось.

Вместе с тем, судья полагает возможным изменить назначенное наказание ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Городской транспорт» является некоммерческой организацией, а ФИО1 является работником данного учреждения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что должностное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению судьи, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционным принципам соразмерности и справедливости при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств судья считает, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №.31-2442/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить в части назначенного наказания, назначить ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Черных О.А.