Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловский В.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦЛРР ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦЛРР ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В жалобе на постановление старшего инспектора ЦЛРР ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1 просит его отменить с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вменяемые ей нарушения не соответствуют действительности, а имеющиеся документы (доказательства) свидетельствуют об отсутствии наличия состава административного правонарушения, противоправности действий и виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Заявитель обращает внимание на то, что личная карточка охранника – это документ, подтверждающий факт трудоустройства частного охранника в частную охранную организацию по трудовому договору в качестве работника, на практике является дублированием документов работодателя по трудоустройству, не подтверждает статус охранника, не влияет на уровень безопасности охраняемых объектов, охраняемых общественных отношений. Также заявитель указывает, что закон предъявляет требования, указанные в диспозиции вменяемой статьи, к руководителю частной охранной организации, а не к исполняющему обязанности руководителя на период отсутствия руководителя. Кроме того, ФИО1 просит учесть, что в отдельной части, указанные в обжалуемом постановлении деяния если и были установлены, то не послужили причиной какого-либо несчастного случая, совершены впервые и не повлекли за собой причинение кому-либо какого-либо вреда или ущерба.

В судебное заседание заявитель, а также представитель заинтересованного лица не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. по адресу: г. Краснодар, <адрес>, было установлено, что ФИО1, как исполняющая обязанности руководителя ООО «ЧОО «Форт-Юг», допустила нарушения законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, а именно: при оказании охранных услуг по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры», не уведомила уполномоченный орган по месту расположения объекта охраны (Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю) в установленные сроки, чем допустило нарушение п. 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава, учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в нарушение требований ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», экземпляры должностных инструкций частного охранника на объектах охраны ООО «ЧОО «Форт-Юг» не направлены в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны (Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю); в нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона у охранников ООО «ЧОО «Форт-Юг»: ФИО4, ФИО5, ФИО12, оказывающих охранные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оказывающих охранные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отсутствовали личные карточки охранника, выдаваемыеФедеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; в нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона, охранник ООО «ЧОО «Форт-Юг» ФИО11 оказывал охранные услуги в форме одежды, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации; в нарушение требований ст. 11.1 Закона охранник ООО «ЧОО «Форт-Юг» ФИО8 оказывала охранные услуги, не имея при этом правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением; в нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона ООО ЧОО «Форт-Юг» при оказании охранных услуг в видеобеспечения внутриобъектового и контрольно-пропускного режимов на объекте ФГБОУВО «КГИК» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не проинформировало персонал и посетителей объекта об указанных режимах посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию; в нарушение требований ч. 7 ст. 15.1 Закона и.о. руководителя ООО «ЧОО «Форт-Юг» ФИО1 не имеет удостоверение частного охранника; в нарушение требований п.п. д п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах осуществлениячастной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», охранник ООО «ЧОО «Форт-Юг» ФИО8 оказывала охранные услуги, имея при себе специальные средства (палка резиновая/наручники), не имея при этом правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением; - в нарушение требований п.п. д п. 3 Положения, п. 7, п. 9 Правил охранники ООО «ЧОО «Форт-Юг» ФИО4, ФИО12, ФИО11 при оказании охранных услуг хранили выданные им специальные средства в ящиках столов и тумбочках, тем самым не приняли меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьей 20.16 КоАП РФ.

Частная детективная и охранная деятельность в Российской Федерации регламентируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 11 Закона № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу требований пункта 5 части 3 статьи 11.2 Закона № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Управление Росгвардии по Краснодарскому краю), осуществляя контроль за частной охранной деятельностью, контролируют и соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 указанной статьи перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности.

Согласно подпункту «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности одним из лицензионных требований предоставления услуг охраны является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 Закона № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Порядок уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей, содержится в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг, в том числе, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Пунктом 2 статьи 1.1 Закона № 226-ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» определено, что частный охранник - это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном данным Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Согласно ст. ст. 12, 12.1 Закона № 226-ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны; соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц; обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств; незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей; предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Частным охранникам запрещается препятствовать законным действиям должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов при осуществлении указанными должностными лицами своей деятельности.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ЛРР№, докладной запиской, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом на оказание охранных услуг №, техническими заданиями, постановлением старшего инспектора ЦЛРР ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № и другими административными материалами.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ верно. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 20.16 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом того, что совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности, применения ответственности в виде предупреждения или освобождения от административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу должностными лицами допущено не было. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены мотивы, содержатся доказательства вины, установленные при рассмотрении дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит, а основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦЛРР ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: