Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда Новгородской области (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55 строение 1) ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу М на постановление №<...> <...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области К от <...> года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2014 года о привлечении

М, <...> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...>, фактически проживающей по адресу: <...>, работающей в должности <...>), средний заработок <...> руб., <...>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб.,

у с т а н о в и л:

<...> года <...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление, УФАС по Новгородской области) в отношении должностного лица М составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ, за нарушение положений части 2 статьи 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон №44-ФЗ).

Постановлением №<...> <...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области К от <...> года (далее — Постановление №<...>) М признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2014 года постановление №<...> <...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от <...> года оставлено без изменения, жалоба М – без удовлетворения.

В поданной в порядке пересмотра жалобе М просит Постановление №<...> отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что <...> УФАС по Новгородской области и судьей Новгородского районного суда Новгородской области безосновательно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ в ввиду малозначительности совершенного ею правонарушения, не учтены обстоятельства совершения ею административного правонарушения, факт признания ею вины, а также то, что нарушение ею требований Федерального закона №44-ФЗ не повлекло за собой причинение вреда личности, обществу или государству. Кроме того, считает, назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. чрезмерно суровым.

При рассмотрении жалобы М. и её защитник С доводы жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам.

Представитель Управления на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М, её защитника С, поддержавших доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 2 статьи 63 Федерального закона №44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц — пятнадцати тысяч рублей.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что объективная сторона состава административных правонарушений по части 1 статьи 7.30 КоАП РФ заключается в нарушении предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок сроков размещения в единой информационной системе информации и документов при проведении конкурса, аукциона.

Из материалов дела следует, что в <...> года государственным заказчиком — <...> проводилось определение поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку <...> <...>, извещение о проведении которого было размещено <...> года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: <...> (начальная (максимальная) цена контракта — <...> руб.). Дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была установлена на <...> года.

Таким образом, извещение о проведении электронного аукциона было размещено на официальном сайте менее, чем за семь полных дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, то есть в нарушение требований части 2 статьи 63 Федерального закона №44-ФЗ.

Из материалов дела также следует, что должностным лицом государственного заказчика, ответственным за размещение информации об осуществлении закупок для нужд <...> на официальном сайте, является М.

Таким образом, в действиях М должностным лицом Управления и судьей Новгородского районного суда обоснованно установлены нарушения части 2 статьи 63 Федерального закона №44-ФЗ.

Факт совершения М указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении №<...> от <...> года, объяснениями М., документацией об аукционе.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав верное толкование нормам действующего законодательства о контрактной системе, судья пришел к правильному выводу о правомерности привлечения М. к административной ответственности по части 1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении М. постановление о наложении штрафа следует признать правильным.

При этом изложенные в жалобе доводы М относительно наличия оснований для освобождения её от административной ответственности по мотиву малозначительности совершенного ею правонарушения, а также чрезмерности назначенного ей наказания были предметом оценки <...> УФАС по Новгородской области при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьи районного суда при рассмотрении в порядке пересмотра жалобы М Выводы подробно аргументированы и содержатся в принятом данным должностным лицом постановлении, а также в решении судьи районного суда от 10 декабря 2014 года, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Постановление о привлечении М к административной ответственности вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о наложении штрафа и решения судьи по доводам жалобы М не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление №<...> <...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области К. от <...> года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2014 года в отношении М оставить без изменения, жалобу М - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1