Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Оптимамебельторг» на постановление Люблерецкого городского суда <данные изъяты> от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Оптимамебельторг»,

У с т а н о в ил:

Постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Оптимамебельторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Представитель ООО «Оптимамебельторг» в судебное заседание не явился, извещался.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Оптимамебельторг» Б. просил отменить указанное постановление суда по тем основаниям, что общество не было извещено о дне слушания дела, тем самым не смогло высказать свою позицию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника ООО «Оптимамебельторг» -С., суд второй инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от <данные изъяты><данные изъяты> в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечении работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования труда на территории производственно-складских помещений по адресу: <данные изъяты>А, было установлено, что ООО «Оптимамебельторг», в нарушение требований п.8 ст. 13 Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работа (услуг) с иностранным гражданином Р. Таджикистан Х., используя его труд в подсобного рабочего.

При этом суд в постановлении указал, что вина ООО «Оптимамебельторг» в совершении данного административно г: правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела с административном правонарушении от <данные изъяты>; договором аренды нежилых помещений, объяснениями иностранного гражданина и другими материалами дела.

Исходя из указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Оптимамебельторг» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. С учетом, что событие произошло на территории <данные изъяты> суд указал на квалифицию по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции извещал ООО «Оптимамебельторг» о рассмотрении настоящего дела по адресу: <данные изъяты>, пер. Сафоновский <данные изъяты>. Из ответа почтовой службы (л.д.69) следует, что доставка телеграммы не состоялась, т.к. такой организации по указанному адресу нет.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что суд не был лишен возможности истребовать выписку из ЕГРЮЛ, в целях установления фактического адреса нахождения общества.

Кроме того, суд второй инстанции, указав в постановлении на привлечении обществом к работе иностранного гражданина, в тоже время в постановлении не дал оценки наличию, либо отсутствию доказательств о законности работы самого ФИО1 на территории РФ (наличие у него патента, либо разрешение на работу, привлечение его к административной ответственности по этим основаниям и др.), в целях установления в полной мере объективной стороны правонарушения со стороны общества.

Без учета указанных обстоятельств суд второй инстанции лишен возможности объективно высказаться о законности постановления суда первой инстанции.

Обращает внимание суд второй инстанции и на то обстоятельство, что ПРОТОКОЛ об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д.46) никем не подписан, в связи, с чем суд второй инстанции не может высказаться о том копия это, либо подлинник, оформленный с нарушением закона. Это обстоятельство в постановлении не отражено.

С учетом изложенного постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения суду надлежит принять во внимание изложенное и постановить законное решение (постановление).

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Люблерецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Оптимамебельторг», отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин