Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ №4 от 16.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 16 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, в обоснование жалобы указав, что суд рассмотрел дело без его участия, так как последний находился в командировке. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя было отменено временное ограничение на пользование специальным правом.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы, с момента получения обжалуемого постановления, заявителем не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с частью 5 статьи 67.1 указанного Федерального закона, копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что 22.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОПС №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортным средством (л.д. 5), в связи с тем, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №14692/14/22/28-ИП.

Согласно протоколу об административном правонарушении 28АП 649398 от 23.04.2018 г. ФИО1 в 09 час. 55 мин. 23.04.2018 года в районе <...> управлял транспортным средством ToyotaMark2 Qualis, государственный регистрационный знак ***, нарушив установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, временное ограничение на пользование специальным правом, в виде права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, нашла свое подтверждение.

Однако, в нарушение требований, установленных ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, мировой судья не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении судебным приставом-исполнителем требований ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не выяснил, был ли ФИО1 осведомлен о временном ограничении на пользование специальным правом.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава-исполнителя ОПС №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области от 21.11.2016 года временное ограничение на пользование специальным правом в отношении ФИО1 снято. Из карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спец.продукции, следует, что произведена отмена приостановления действия права управления по постановлению судебного пристава», дата операции 01.06.2018 года.

Следовательно, на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Между тем указанные обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного дела и исключающие виновности ФИО1, правовой оценки не получили.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи по БГСУ №4 от 16.05.2018г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ №4 от 16.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенскогогородского суда Н.З. Кургунова