Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., с участием прокурора Стукова Д.Г., при секретаре Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Черномортранснефть»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2013 года производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Черномортанснефть» прекращено в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, принесенном в Краснодарский краевой суд, исполняющий обязанности Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2013 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судьей нарушения норм материального и процессуального права.

В представленных письменных возражениях относительно протеста прокурора представитель ОАО «Черномортанснефть» по доверенности – ФИО1 просит оставить постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2013 года без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда прокурор Стуков Д.Г. в заключении доводы протеста поддержал в полном объеме. Полагал постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2013 года незаконным и необоснованным. Просил обжалуемое постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а протест исполняющего обязанности Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд для непосредственного участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы протеста прокурора и возражений относительно протеста, заслушав заключение прокурора Стукова Д.Г., судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, прекращая производство по настоящему делу, судья, прежде всего, исходил из того, что в действиях юридического лица ОАО «Черномортанснефть» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом судьи можно согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 рублей до 3 000 рублей; на должностных лиц - от 20000 рублей до 30 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от 200000 рублей до 300 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 ноября 2012 года следует, что согласно акту служебного расследования причин выхода продукта зачистки ОАО «Черномортранснефть», технологической причиной инцидента явился заводской брак замка временного трубопровода ПМТ-150, повлекший его разгерметизацию. Организационными причинами инцидента явилось нарушение персоналом субподрядной организации проекта производства работ по зачистке внутренней поверхности резервуара РВСПК-50000 № 62 площадки «Грушовая» ПК «Шесхарис» п. 1.29 мероприятий по производству подготовительных и основных работ по зачистке резервуара РВСПК-50000 № 62, которым предусмотрена обязанность подрядной организации до начала производства работ обеспечить прокладку временных трубопроводов ПМТ-150 от задвижки С-4 до задвижки CЛ-40 и произвести гидроиспытание смонтированного трубопровода на герметичность.

Судьей достоверно установлено, что ОАО «Черномортранснефть» имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № ВГ1-00-009392 (ДЖКНС), выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2008 года.

Также установлено, что 23 декабря 2011 года между ООО «Истоки» и ОАО «Черномортранснефть» заключен контракт № 1601, согласно которому ООО «Истоки» обязуется проводить работы по очистке нефтяных резервуаров ОАО «Черномортранснефть» от донных отложений.

С целью исполнения указанного контракта, участок технологического нефтепровода от задвижки С-4 до задвижки CЛ-40, на основании Акта передачи участка технологического трубопровода резервуара Заказчиком производителю работ ООО «СиТЭК-Инжиниринг» (Субподрядчику) для производства капитального ремонта от 06 сентября 2012 года, был передан вышеуказанному обществу для сооружения временного трубопровода, предназначенного для транспортировки продукта зачистки донных отложений из резервуара № 62, на период работ с 22 сентября 2012 года по 28 декабря 2012 года.

Из акта служебного расследования ОАО «Черномортранснефть» причин выхода продукта зачистки ОАО «Черномортранснефть» следует, что 12 октября 2012 года при производстве работ по очистке резервуара РВСПК-50000 № 62 от донных отложений, вблизи задвижки С-4 Ду-700 технологического трубопровода № 30А ОАО «Черномортранснефть», между резервуарными парками РВСПК-50000 куб.м № 61-64 и ЖБР-10000 куб.м №№ 9-50 площадки «Грушовая» ПК «Шесхарис», произошел выход продукта зачистки резервуара на поверхность земли в результате разгерметизации замка временного трубопровода.

Согласно п. 6.2 акта служебного расследования организационными причинами данного происшествия явилось нарушение персоналом субподрядной организации ООО «Ситек Инжиниринг» проекта производства работ по зачистке внутренней поверхности резервуара РВСПК-50000 № 62 площадка «Грушовая» ПК «Шесхарис» п. 1.29 мероприятий по производству подготовительных и основных работ по зачистке резервуара РВСПК-50000 № 62.

Однако из пояснений члена комиссии служебного расследования причин выхода продукта зачистки ОАО «Черномортранснефть» ФИО2 установлено, что все необходимые мероприятия по производству подготовительных и основных работ по зачистке резервуара РВСПК-50000 № 62 ОАО «Черномортранснефть» были выполнены.

Факт проведения комиссионного осмотра и проверки готовности подрядной организацией ООО «Ситэк Инжиниринг» к выполнению зачистных работ резервуара РВСПК-50000 № 62 площадка «Грушовая» ПК «Шесхарис» подтверждается актом подрядной организации ООО «СиТЭК-Инжиниринг» и резервуара РВСПК-50000 № 62 площадка «Грушовая» ПК «Шесхарис» к зачистным работам от 10 октября 2012 года, утвержденный главным инженером ПК «Шесхарес» ОАО «Черномортранснефть» ФИО3 10 октября 2012 года.

Как установлено судьей и следует из акта гидроиспытания временного трубопровода ПМТ-150 мм, составленного начальником УОМТО ФИО4, мастером ФИО5, слесарем НПО ФИО6, что 08 октября 2012 года перед началом работ по зачистке от донных отложений резервуара РВСПК-50000 № 62 проведены гидроиспытания временного трубопровода ПМТ-150 мм. Временный трубопровод ПМТ-150 мм выдержал испытания и считается годным к эксплуатации.

Из акта демонтажа труб Ду 150, используемый при зачистке резервуара РВСПК-50000 № 62 установлено, что 28 декабря 2012 года произведен демонтаж труб ПМТ Ду 150, используемые при зачистке резервуара РВСПК-50000 № 62.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО «Черномортранснефть» не допустило нарушений требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, так как указанное юридическое лицо организовало и осуществляло производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте – площадке «Грушовая» ПК «Шесхарис» в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, приведенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица ОАО «Черноморстранснефть» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья имел достаточные основания для прекращения производства по делу и вынесения обжалуемого постановления.

Доводы протеста прокурора о нарушении норм материального и процессуального права являются необоснованными и опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, кроме того, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края могут быть признаны правильными, а его постановление от 06 мая 2013 года, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2013 года оставить без изменения, а протест исполняющего обязанности Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: